保险这种东西说来很尴尬
就是一种有买有保佑的概念
一个希望买了但永远不会用到的东西
但是一旦当事情发生后你会很后悔当初为什么没买
保险经济学里面有提到
人类因为趋避风险
所以才会有保险公司的出现
(详细的推导有点忘了，好像是用效用函数推导的吧，还请强者补充，不过保险这种东西
是有经济学理论基础的)
不过我觉得现在保险业的最大问题
是同质性产品太多了
差不多的保险各家都在卖
一点也没有市场区隔
只有到要停售的时候大家才会知道那个要停售的才是cp值最高的

明明投资型保险最垃圾 一堆人在讲储蓄险是怎样....

不过先导入经济教育 比较可能导出唯利考量的....

一楼是不是把投资型保单跟储蓄险搞混了?

储蓄根本垃圾

我是说前几篇po文的啦...储蓄险反而争议小 但保障比定存差噢因为不受存款保险保障

拜托...风险那种东西交给精算师去嘴砲吧....一个名词我都怀疑有多大效用....

储蓄险也不会多给理赔多少 就是给可能高一点利率 但不受存款存险保障 这是主管机关禁止这样比的保险公司之前没实质没倒是因为有政府资助 不过基应该用完了什么叫风险一个名词有多大效用？

因为都是设计好的东西 里面有什么风险 一般人是有多了解存保是政府在担啊 你还政府印不出钞票吗

中央存保的净值和效力好太多了 又不是保险业务员 就如实揭露保单设计不好风险很高啊 比如说像有公司自以为很会投资 结果

保险公司政府是有保障拉 但是也不是全额喔

利率下调 保单就会亏一屁股不要乱宣称政府没明文保障的说法....金管会不喜欢把储蓄险包装成定存 要说自己私下跟客户说....停售既有保单还是存续 该赔的还是要持续赔

保险本意是好的 但现在推的保险就是垃圾投资险跟储蓄险又都是垃圾中的垃圾就只是拿来骗不懂的人而已

世界那么大你指的是哪个国家 要是大到AIG不能倒就算了 小的该倒会让它倒 那么安全金管会干嘛一直强调不准储蓄险用话术包装成定存？ 银行柜台这样说你可以去准备投诉了就是一直想倒了政府很麻烦一定会救才会有道德风险储蓄险讲成定存就是乱说

垃圾不乱说怎么卖??

你搞错了 我就是在金融机构工作 储蓄险我也有 但A是ＡＢ是Ｂ不一样的东西就要以不一样的风险方式评估 2008年前雷曼那么屌谁想到他会倒？就经营模式不同风险不同一般人没这知识才要要求自己不能乱误导有储蓄险但能接受没中央存保保障当然很好啊 但不要让人以为

我也不会讲 储蓄险=定存

保障等级一样

在一定金额内一定比较差 只是这差距要不要在意罢了就像机车比汽车危险 还是一堆人骑

光储蓄险有含人身险，我就不会觉得保障比较差了你存定存，出事了会给付你保险金吗

雷曼兄弟不是保险吧？

是投行 这边举例是经营模式的不同风险也不同 保险业长期资金多 跟商业银行不同 风险模式自然也不同

我存钱给你保险公司，中间有急用解约拿不到全额，用质借我还要付你利息喔！我的钱自己拿还要给你保险公司利息，你拿我们的钱去投资，就炒房啊！啊储蓄险不就好棒棒

缴保费的时候好!好!好! 要出险的时候百般刁难

以前买到利率高的可以锁利 定存无法

只要是保险都不用买 都是垃圾

银行有存款保险，保险公司有安定基金啊