※ 引述《romeburn (坑坑相连到天边)》之铭言：
: 如题
: 小鲁实在不懂，怎么会有一个国家的人不管去哪都招人嫌惹人厌
: 去香港，香港人讨厌牠们
: 去日本，日本人讨厌牠们
: 去澳洲，房产买到澳洲人都起肚烂
: 来台湾更不用说，消费也没消费多少，麻烦和污染倒是制造不少
: 想知道中国是怎么培养出这么多讨人厌的国民的？有什么特别的技巧吗？
先不论中国人这个概念, 说中华文明的话, 事实上, 中华文明对于怎样不被
人讨厌是有很多智慧在的. 这些智慧只是被贬低或者消失, 或者没有被重视
和普及.
看看成语, “入乡随俗”这个词语, 就是叫人去到另一个社会就要跟随当地
的文化习俗行事, “喧宾夺主”就是告诉那些人, 客人的声音, 不该压倒主
人的声音, 周礼也有规定客人上门的礼节.
古中华文明早已理解, 去到别人的地方, 要不被讨厌, 就得尊重当地的文化
, 这是古代已有的智慧. 换句话说, 如果你没有尊重当地的文化, 你就会被
讨厌. 当两个文化之间有冲突时, 要消解冲突, 至少有一方要退让, 而退让
总要有个标准, 古代的标准就是宾主之别. 宾主有冲突, 宾客自退, 这样就
回复和气的状态.
而这些是今天被遗忘了的智慧.
但今天盛行的观念, 并不是宾主, 而是强弱. 今天流行的是弱肉强食的力量
主义, 任何事情都应该是强者推进, 弱者退让. 这包括文化与文化之间的冲
突, 即, 例如旅客去到别的地方旅游, 文化有差异, 自然有冲突.
相信力量主义会觉得, 如果有任何人不向自己退让, 是因为对方较强, 如果
对方不是较强, 那就是对方有优越感, 自以为很强. 相对而言, 当自己觉得
自己比对方强的时候, 对方就应该退让, 当然很少人会知道这只是“自己觉
得自己强”, 对方未必认同.
力量主义在和平时期有矛盾的, 对方必须同时也认同力量主义, 以及觉得自
己是弱者, 才会向强者低头. 如果双方都认为自己是强者, 或对方是弱者,
或者要被求屈服一方不相信力量主义, 那么就会产生冲突, 讨厌那些冲突时
不肯退让甚至要自己退让的外来者.
力量主义这种价值观, 在动乱时期或者是很有效的, 但在和平时期 (至少今
天还未战乱) , 实际上你再怎样主张自己强, 环境不容许你直接用暴力证明
谁强谁弱, 结果力量主义的“弱者屈服于强者”的构想, 在现实中根本不可
能实行.
力量主义是一种适合乱世的观念, 但在和平中不断扩张, 就会制造乱世. 因
为乱世才真正适合这种思想.
另一种是宾主之别被扭曲, 就以台湾为例子好了.
如果深明台湾人是台湾的主人, 自己是客人, 在冲突时, 如果没办法在其他
部份达成共识, 那就以宾主作为退让基准. 那其实也不会令人讨厌. 我是香
港人, 就算有些人会说“香港人不是好东西”就来排斥我, 大部份台湾人都
是对我友善的, 因为我明白, 来到台湾, 我就是客, 台湾人是主. 我知道甚
么时候退让.
有部份人是明白有主客之别, 可是他们的做法, 并不是执行他, 而是想要扭
曲他, 怎样扭曲?
那就是去到别人一直成长居住的地方, 直接宣称自己是“主”, 我不指明是
谁和哪些人, 这能应用在这地球任何人之上. 因为觉得自己是别人地方的主
人, 所以主客之别, 全不通用, 入乡不用随俗, 因为我不承认这是别人的乡
, 这是“我的”, 我也不是喧宾夺主, 因为我就是主. 我不是外来者, 我相
信我是这里本来的主人. 然后我说, 你的祖先不也是移民过来吗? 我跟你是
一样, 完全忽视了自己没在当地成长的事实.
但对于当当地居住的人来说, 如果我不是这地方的主人, 那, 我在这世界任
何地方都不是主人了, 因为这是我仅有的乡土. 那么, 这冲突就变成必然,
因为当地人是无路可走的, 这是唯一的家, 如果还被当成是你的东西, 就没
有家, 没有一个生存的空间, 一个总是支持自己的地方了.
这就会产生极大的反感.
“家”对很多人而言, 就是神圣不可侵犯的地方, 因为人在外面生存, 总要
有很多被社会化的部份, 接受有异于自己本性的文化. 人需要一个能够退守
, 休息, 放松, 能够以自己文化, 语言生活的地方. 这就是家. 而我们目前
很多人并不深入理解这种概念, 或者, 意识到自己有家, 却不意识到, 一个
对自己只是旅游和工作的地方, 也是别人的家.
故此, 是这些重要的智慧, 被很多不重要的东西所压制, 轻视, 才导致这样
的结果, 这些智慧, 没有出现在基础教育和德育上. 就产生这么多问题. 这
是无分国藉, 人种的, 总是会有这种人. 不过, 如果教育上没有提到, 那就
是教育与整个国家制度的缺失就是了.