（不会上色，有人可以帮忙吗？）
首先，应该更正没有所谓的“103课纲”
从教改以来（也就是脱离国立编译馆所边的党政教材），
第一次的改变叫做“88课纲”
在高中教材首次出现了台湾史专章，但是非常神奇的夹在中国史里面
（你没看错，就是一章台湾史被夹在两章中国史之间）
但总算是出现台湾史“专章”
板上很多七八年级生都读过(（只要你是90年以后考学测指考）
第二次改变叫做“95暂纲”
顾名思义“暂纲”是针对88课纲进行调整，准备日后实行正式版
这个版本，实行三年，期间不断有课纲召集人 专家（教授）高中教师等对教材进行讨论
第三次改变叫做“98课纲”
历时多年多次讨论淬炼的98课纲，课程纲要为教改十年最完备的一套。
程序走到最后一关，突然被来自上面的力量喊卡，胎死腹中。从未实行。
委员名单在此，
https://goo.gl/Ms9C6m
（所以昨天翻白眼先生还在凹说，需要经过“课纲委员”同意，“十天内”提出名单
不是笑话吗？）
神奇的是，历史和国文突然出现了“延后重审”“讨论”的声音，
这也是目前高中生到现在升大一的学生所用的课纲，可称为“新课纲”
所以，各位以为课纲调整是最近的事吗？
其实不然，现在高中生已经在唸了。
但是因为改动的幅度还是不如“上位者”预期，所以出现了“微调”
也就是各位现在看到新闻里那群围在教育部的孩子们抗争的对象
只要是唸过统编版的大人们，大概现在超过三十岁以上的人群们，都是唸洗脑课纲长大。
偏偏这些大人们，除了庸碌于生活，上了年纪的更是因为背负了过去台湾沈重的历史，
不敢言也要子孙不要言。
这张有意思的图，或许可以给我们一些思考。
https://goo.gl/o6ayFc
※ 引述《lockyme ()》之铭言：
: 最近一直被民众质疑“黑箱”的103课纲
: 在网络上不断遭受“程序不正义、不公开”等批评
: 于是某些有心人士开始拉前朝来救援。他们大声指责扁政府时期制定课纲
: 也一样不公开、不透明
: 甚至有某位黄姓名嘴表示此次微调的课纲是最公开透明的一次。
: 于是周婉窈教授在6月发文反驳，扁政府时期的教育部制定95暂纲时
: 在92年就已经公布过“历史科课程纲要专案小组”召集人及成员名单，因此一点也不黑箱
: (详见立法院公报92卷45期)
: 但黄姓名嘴及某些有心人士开始炒作“立法院公报92卷45期 ”里头
: 前教育部长黄荣村书面报告的一段话(详见该期公报305页，网络上可查)如下：
: “目前历史科审查作业尚未完成，为使审查小组顺利运作，审查小组召集人希望在尊重
: 学术审查自由的立场下，请本部不要公布审查委员名单，以避免委员遭受干扰及承受不
: 必要的压力，保持审查中立原则。”
: 简单来说，就是历史科课纲“审查”未完成，为避免让审查委员遭受压力
: 所以在“审查完成前”暂不公布审查委员名单。
: 但部分名嘴、蓝委跟有心人士们却大肆炒作这段话，他们说
: “扁政府时期一样没公布审查成员名单，95暂纲一样黑箱啦”
: 要破解上述谣言前，在此之前先介绍95暂纲跟103课纲微调的程序：
:

字太多

亚妈录补?

肛肛好