你好 在这里先有一个观念 那就是 首先 学生 可以反黑箱(违法) 因为不符合程序
但他们没有资格反内容 因为内容应该是由专业学者制定的 一段历史论述的形
成是要有非常严谨的学术成果所累积起来 而教科书 是由专业学者们将研究成
果浓缩 并书写在上面 所以教课书必须公正 客观 其内容 一定是由专家学
者(具有够份量的学术地位与涵养)来修订 比如说你不会让国中生来教霍金量子
物理 或教李安拍电影一样吧 以上是第一点 就是历史系到底在干嘛拉 哈哈
所以我同意你的愤怒 也认同慰安妇是违反人权的 必须谴责的一件事
但第二点来了 如同我说的 课纲必须要公正客观 不能有主观性字眼 因为这牵
涉到历史事实与历史解释(历史事实是马英九是中华民国总统 历史解释是马英九是中华
民国最好?烂?的总统或是台独教父) 因为课纲是历史教科书的骨络
所以关于慰安妇 在课纲中 你只能说 在日本治理台湾时 台湾有慰安妇这个历
史事实 那重点来了 关于慰安妇是被迫 或者可能自愿 这两个议题
就要在教科书内文中补充 转型正义的一个重点就在此(说清楚 讲明白) 教科书
中的主观意识 也在此体现 所以必须让学生知道 有那些学者认为 当时慰安妇
是被强迫 过程 原因等等...
接着论述哪些学者认为慰安妇有可能是自愿的 两种论述都要出来 不能偏颇一种
否则就是不客观了 最终让学生思考 到底 在当时 慰安妇到底是自愿?还是被强
迫呢?而且你想想看 就算自愿去当慰安妇 那也是因为大环境差 可能为了生存
下去 才自愿 那这种的 算不算被强迫(被环境所迫)呢?
历史教育最重要的一点 是让学生学会独立思考的能力 这也是教育的本质
但是今天课纲加上强迫两个字 你认为 这种教科书的书写 会让学生思考慰安妇
的本质吗?还是就傻傻地把所有慰安妇是被强迫的这种历史解释 当成历史事实
一样成为一辈子对慰安妇的刻板印象(日本人就是坏坏) 想想看以前蒋公的逆流而上吧
再来你文中所说 为了慰安妇中可能自愿的那些人(少数人) 把强迫去掉 对被强
迫的那些人公不公平 我想问你 民主的精神 是什么? 服从多数 尊重少数 这个
尊重就体现在这里 不能因为多数人 而牺牲少数人的权益 否则 就会出现像大
浦案一样的事情 少数人的居住权 生存权 被牺牲掉
慰安妇事件也是一样的 在论述一个历史事件时 要做总体式的论述 正反都要顾
到 才是真正的客观 但是这些书写在慰安妇这一历史事件的内容 不能在课纲
上 而是应该在教科书内容中 今天在课纲上加上强迫两个字 就是历史解释
而非历史事实了 也不客观 这样说 你懂吗?
历史学家也知道 历史是人写出来的 或多或少会带有其主观意识 因为人是社会
的动物 无法脱离 但我们所能做的事 就是尽量的淡化主观意识 最好的方法就
是交给其他专业的历史学者包括教学第一线的国高中历史老师来评断 这也是为
什么要有审查委员 根要举办北中南公听会的原因 这样说 原PO你懂了吗?
我好想要毕业ㄚㄚㄚㄚㄚㄚ