一、 (1) Y说：“如果真的公开，那为什么高等行政法院判决教育部败诉？” 真相是：
法
院判决要教育部公开的是“12年国教课审会的会议纪录”。 判决文是：“被告应就原告
民
国103 年2 月7 日之申请，作成准予提供十二年国民基本教 育课程审议会会议纪录（其
中
关于签到表部分仅供原告阅览、抄录）；及就记名投票单部 分供原告阅览、抄录之行政
处
分。” 教育部认为，12年国教课审会还没有完成。 等完成之后，按规定就一定会公开。
可
是行政法院的法官要求公开。 教育部有没有道理？当然有。 因为过去从来没有在完成课
纲
之前公开的。立法院公报92卷45期P299页黄荣村的答询，就 是铁证。 基本上我主张事前
就
公开。 可是教育部必须尊重，看课审委员愿不愿意事前公开。 而现在12年国教还没完成
。
完成的，是课纲微调。
避重就轻，讲得好像课审会会议记录跟检核小组微调课纲是两件事一样，微调的流程就是
检
核小组送课审会审查通过！判决文说教育部仅提供节略资料（仅有会议应到实到人数、同
意
几人、不同意几人），关于该会议主持人、出席人员、列席人员、请假人员、会议方式、
决
议流程、会议出席签到情形、会中个别委员意见等均付之阙如，而这些资料都教育部手上
都
有“被告不否认其持有上开资讯，且已将相关资讯提出于本院可按”，法院判决教育部应
该
提供之“十二年国民基本教育课程审议会”会议纪录及记名投票单等资讯内容，系关于系
争
课程纲要微调案就国语、历史、地理及公民与社会4 科微调草案，由相关委员开会决议是
否同意提送“十二年国民基本教育审议会”第5 次审议大会进行审议；及由相关委员针对
前开课程纲要进行投票表决该课程纲要微调草案是否通过之相关委员出席情形、会议方式
、
会议流程、相关委员及检核小组成员发言纪要、相关委员发言情形、是否同意微调之记名
投
票单等之资讯。所以行政法院认定原告是要求教育部应该提供“相关委员讨论是否送课审
会
大会审查的完整记录、课审会大会审查通过的完整纪录”
该课程纲要微调案之讨论相关情形等事项，既然攸关社会大众之公益，具有社会大众监督
之
高度正当性，应使社会大众有知的权利及有检验及监督之机会，方符合政府资讯公开法第
1
条之立法目的。
至于说限阅览抄录是因为怕笔迹曝光涉及个资，而不是内容不能曝光！
(2) Y继续造谣，说：“过去颁布新的课纲或微调课纲，执行前或执行后都有公开委员名
单
” 但是当然没有。过去必然是完成课纲以后才公开。 提供你，立法院公报92卷45期，第
299页，陈水扁的教育部长黄荣村在立法院的答询最经 典：“由于杜正胜院长为课程发展
委
员会之人文社会学科代表，有关社会领域审查小组召 集人，由本部委请其担任。目前历
史
科审查作业尚未完成，审查小组召集人希望在尊重学 术审查自由的立场下，请本部不要
公
布审查委员名单，以避免委员遭受干扰及承受不必要 的压力，保持审查中立原则。针对
近
日引发之争议及处理情形。”(3) 谎言会继续跟你说，有啊！同一期的立法院公报P311，
不
是公布了吗？ 真相是： 那就请看P304黄荣村的书面报告。说得很清楚，审议委员的聘期
，
是从91年10月1日，到9 2年9月30日止。 所以黄荣村11月1日公布的时候，聘期早就已经
结
束了。 聘期结束，就是工作结束。 工作结束，当然就是资讯必须公开的时候。 (4) Y说
:
“但是这次微调社会三科的委员不公开，可是同样是微调，前年微调自然科和数学科 的
委
员有公开喔！” 真相： 自然科和数学科的微调，是在社会科文条之前完成的。 微调完
成
，所以当然可以公开姓名。
阿所以说微调课纲是审查完了没？就审查完了啊！无湿滑不就说他妈课审会已经审查完了
，
一切流程完备所以要上路，眼瞎了吗？
(2) Y说：“但这对于一直认为我国必然，且必须立即两岸统一者，他们对于台湾只是一
种
工具性对待，认为台湾只是反共复国的基地，迟早要回去的。” 真相是： 这段文实在太
让
人喷饭。又是”必须立即统一”，又是” 反共复国的基地 ”。水准太差 ，前言不对后
语
。实在无言。
他的意思是那些人只是把台湾当成回大陆之前的跳板而已，黄大学者理解能力有这么差吗
?
(3) Y说：“如果认识台湾是台独教育，那么认识中国大陆就是统一教育，那些高喊“不
独
、 不统、不武”的人，是在跟着黄智贤high什么？” 真相是： “ 认识台湾 “之所以
是
台独教材，跟书名并没有关系。Y不知道是不是无法忍受我戳破 了蔡英文的假面具，所以
逻
辑混乱？ "认识台湾"是一本从头到尾的台独叫科书。对内台独们绝不否认， 但对外，
却
总是要用 "是介绍台湾啦"， 来做掩饰。
像你这个年纪的人小时候唸国编本课本，搞不好国中都还背不出台湾有几个县市，不认识
自
己生长的地方不引以为耻，对现在要学生认识台湾还嗤之以鼻，能这么无耻的人也是不简
单
三、 (1) Y说：“认识台湾系列有公开、有让历史老师参与、有公听会。不要没查资料就
说
没有。 他们执行前或执行后有公开委员名单。” 真相是： 既然要驳斥我。那为什么不
拿
出有公开程序的证据？既然不是黑箱，既然有公听会，有公 开，那证据呢？ 我已经提供
”
认识台湾”的委员名单，就是在书出版后，最后一页上。 这是教科书的惯例，完成后就
可
以公开，OK！ Y应该举证，在认识台湾出版之前，在进行中，就公开程序，就有完备的公
听
会，就有委 员名单的证据吧。 证据呢？四、 (1) Y说：“请拿资料证明，不然都是你自
己
在讲，不知道的东西就说没有，这很有趣！ 真相是： 我说，陈水扁任内10次微调都没有
公
听会。Y要我证明。 我说是黑箱了，没有公听会。我就是找不到公听会啊。 请问我要如
何
证明没有公听会？ Y要驳斥我，不是应该拿出，有公听会的证据驳斥我？ 我很愿意受教
，
有任何错误，我一定立即更正，因为我从来不假装我不犯错。 但是怎会要我拿资料，证
明
不存在的东西？ 你要驳斥我，不是该拿证据来驳斥？
黄大学者会用google吗
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434104971.A.08F.html
五、 (1) Y说：“甚至95暂纲课（2006年施行之课程纲要）的委员名单在2003年就公布了
，
这个在 当时立法院会议资料中有出现。 ” 真相是： Y又说谎了。 请看立法院公报92卷
45
期，P304，P305。 因为课审委员的聘期，是在2003年9月30日结束。聘期结束之后，黄荣
村
教育部长当然可 以用书面报告，提供给立委。过去惯例，就是完成后提供。
所以是不是在2003年提供的？是嘛！那黄智贤在说别人说谎？是在说三小
(2) Y说:“但是马英九任内这次社会科三科的课纲微调，到现在教育部还是拒绝公布课纲
委
员 名单和会议纪录，所以教育部才被台北高等行政法院判决败诉！” 真相是： Y重复了
一
次前面的谎话。还要我自己去查判决书！还说网络上搜寻得到喔！ 但判决文写的是，要
公
布的，是“12年国教课审会会议纪录”。 但是“12年国教”现在还在进行中。还没有完
成
啊！ 天啊！中文这么难懂吗？Y的程度这么差吗？
黄智贤不只会装傻，还会跳针装傻！判决书明明就说微调案是12年国教课审会通过的，所
以
要教育部提供课审会相关资料，黄智贤居然可以跳针出“12年国教现在还在进行中，还没
完
成所以不能提供”，黄伟哲你妹脑袋到底是装什么？
六、 (1) Y造谣说谎，说我讲“陈水扁任内的课程纲要委员都是绿的、台独分子” 真相
是
： 我从没有说过或写过“陈水扁任内的课程纲要委员都是绿的、台独分子”。 Y有义务
举
证，他在哪里找到我这样讲。 只凭Y造谣，扭曲，栽赃我。这就是台独的水准？ 就是公
民
教师联盟的水准？ 你栽赃不用道歉？
对啦，也许妳没有讲过这样的台词，妳只有说“陈水扁用黑箱程序，编出了九五暂纲和九
八
课纲，课程研发小组，和审议委员，都是台独教育部指定”，这样帮妳澄清可以吗，开心
吗
黄大学者
https://www.facebook.com/HaungZX/posts/1624290121144650
(2) Y说：“哇塞！里面有吴清基、江宜桦、管中闵、吴思华....，这几个是绿的？那他
们
现 在是？” 真相是： 我什么时候说他们是绿的？ 我说的是“陈水扁的课纲是台独课纲
”
。 Y的底目的是什么？到底是不诚实，还是程度太差的问题？ 这些人都是相关领域的大
学
者， 陈水扁要编教科书， 当然要会找他们。 但他们在里面，就足以使课纲不台独？ 这
是
什么逻辑？
黄大学者说陈水扁时期的课纲是台独课纲，意思是泛蓝或亲中学者参与编出来的课纲是台
独
课纲？这什么逻辑？
七、 (1) Y说：“你们到底有没有看过课纲？历史调整幅度根本就不只23%的字数，而是
超
过60%的 字数，计算必须把删去的字数和加上的字数都要算。过半数的字被调整，怎么还
说
是“微 ”调？” 真相是： Y也许没看过课纲。不像我课纲看得熟了。 台独硬说课纲调
整
60%以上，是连段落前后调动，都把所有文字的字数计算进去。 这真的够逗了吧。但可以
这
样不诚实吗？所有人都可以上网找到课纲的变动。 你们真正的问题，是因为硬要说“慰
安
妇是自愿的”，实在太丑恶了吧！
“教长：课纲只微调23%的字 照常上路 ”https://goo.gl/pAs2Sr
教育部长自己说要照字数算，那回应的人照字数算给他看，有什么问题？段落前后调动没
有任何影响和意义的话，那你调个屁？
在讨论修改幅度的问题，天外飞来一笔慰安妇，这是什么高深的讨论方式？
不愧是黄大学者啊
(2) Y说了一些他认为的没有程序正义。包括表决，公听会等等。 真相是： 他有没有提
出
证据呢？没有。 只有反课纲者翻来覆去的一些情绪形容词。 我们需要证据。目前看到的
证
据，就是这个课纲微调，比陈水扁时代的微调，有程序正义 得多。 监察院因为台独去告
，
去年进行 " 适法妥适性"调查，就是不但查合不合法， 还要查程序对不对。 结果咧? 10
3
年7月的调查报告，说 "尚难认有违反行政程序之处。" 也就是说， 一切合程序。 调查
的
监委，有柯文哲信任的马以工，更有台联前立委钱林慧君。 台独的公民老师们，懂程序
吗
? 懂中文吗 ? 懂诚实吗?
当时的程序没有问题，但你知道高级中等教育法早在102年就发布了吗？你知道行政“实
体
从旧，但程序要从新”吗？而且目前通过课纲的依据是课审会设置要点，位阶只是行政规
则
，用行政规则凌驾法律根本莫名其妙，黄大学者会写文章，懂行政法吗？懂中文吗？知耻
吗
八、 (1) Y说:“根本的问题在于这些跟着黄智贤激昂的人的意识形态是希望两岸统一。
课
纲内容仅 要求各家出版社要提到哪些史实，但课纲本身不去做价值判断，也就是要求符
合
民主社会 的多元性，开放让各家出版社根据事实去做价值判断，教育部只会审查教科书
有
没有张冠 李戴、引用错误史料，其余不管你教科书怎么去判断是非对错。” 真相是： Y
然
后花大篇幅痛斥统派和大中国思想，又大谈台独理论和台湾未定论。但他显然完全没 有
史
学素养与教育素养。 历史当然有史观的角度，而不是只有史料。 当然有价值判断价值判
断
的基础，就是普世标准。 看一下现在的课本，你就知道里面充满了台独史观。 课纲当然
会
有价值判断，而事实上过去的台独史观，就已经在做价值判断了。 另外，为什么全世界
谴
责纳粹杀犹太人? 另外，为什么谴责228 ? 另外，为什么谴责白色恐怖? 为什么不谴责日
本
殖民统治 ?
因为台湾当年是被清朝割让给日本，请问你有要谴责割让香港给英国吗？有要谴责割让海
参
崴库页岛外兴安岭给俄罗斯吗？有要谴责二战后德国割让的土地吗？没有的话显然“因战
争
割让而占有土地”不是谴责与否的判断嘛，黄大学者就是很想回母国的怀抱又这么面这个
课
纲，就好好承认这个课纲是统一课纲阿
(2) Y说：“因为在不同角度下，对错可能逆转，我们应该保留空间给学生思考，而不是
像
过 去以“是非题”、“二元对立”的角度去评价一件事情。” 真相是： 未必每一件事
都
可以多元。杀人是错的，除非在极端条件下，这是绝对价值。 每个国家的课纲都有限制
。
比如韩国就明文规定课纲必须合宪。事实上不会有国家可以容 忍违宪的课纲。 也不会有
一
个课纲是赞美异族的侵略统治，殖民统治。或是否定现有的宪政体制。 这个试图羞辱我
的
造谣文，里面充斥了反课纲的谣言，混淆是非。 但洗脑的意图同样强大。 公民教师联盟
，
难道为了台独，专业，人品公民与道德都不顾了吗？
没事乱杀人是错的，但生命被威胁的时候，因反击而杀人就没错，少在那边把事情简单化
约
事实上宪法关于领土就只有写“固有之疆域”，又没说固有之疆域不能缩减，当年就是国
民
党太废，把大陆弄丢了退守台湾，都已经快70年了，看看现在的中华人民共和国，难道还
做
著反攻大梦吗？好好认识自己这块土地，以这块土地为核心教育下一代很难吗？
这么爱中国的话，台湾海峡没加盖，黄大学者你不会游泳的话，去上游泳班学费我帮你出
啦
干
么高深的讨论逻辑，不愧是黄大学者啊
※ 引述《kuanshian (kuanshian)》之铭言：
: 来源：http://0rz.tw/HnwG0
: 黄智贤的世界
: 台独就可以下流无下限？不诚实无下限？课纲篇
: 我欣赏遵守民主游戏规则的人。
: 这样，即使主张台独，我也尊敬。
: 人没品，只会毁坏这个国家，不管你主张什么。
: 8月2日和8月3日，我在脸书举证，揭发，李扁时期如何制作台独教科书，多年来洗脑学
生
: 。
: 并且，我要蔡英文不要逃。
: 我等著蔡英文和民进党的回答。
: 却等到了不入流的回应。
: 有个报纸叫民报。8月3日民报登一篇“看不下去啦！黄智贤赞马英九调课纲，高中教师
狠
: 打脸”。
: 其实绿营的人每天都在幻想要打我的脸。
: 但手法都跟姚立明一样，只能用无所不用其极的说谎方式，自己写一个标题，说他可以
打
: 我的脸。自己高兴一下。
: 这种事已经发生许多次了，这次又来了。
: 为什么为了台独和夺权，就要做人格低贱的事呢？
: 本来也真的不想理会，因为不入流的人何其多。
: 对这种直接抹黑，无须证据的事，回应实在是抬举了他们。
: 但今天，不想沉默。