※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: 我觉得周教授对于原住民基本法的认定有问题
: http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0130003
: 第 1 条
: 为保障原住民族基本权利，促进原住民族生存发展，建立共存共荣之族群
: 关系，特制定本法。
: 第 2 条
: 本法用词定义如下：
: 一、原住民族：系指既存于台湾而为国家管辖内之传统民族，包括阿美族
: 、泰雅族、排湾族、布农族、卑南族、鲁凯族、邹族、赛夏族、雅美
: 族、邵族、噶玛兰族、太鲁阁族及其他自认为原住民族并经中央原住
: 民族主管机关报请行政院核定之民族。
: 二、原住民：系指原住民族之个人。
: 原本我以为只有对"原住民族"进行法律名词定义
: 没想到查过以后才发现其实也有对"原住民"进行定义
: 如果说课纲改成"原住民族"就必然是要符合法定要件
: 也就是目前行政院原民会所认定的十六族
: http://www.apc.gov.tw/portal/docList.html?CID=6726E5B80C8822F9
: 那么课纲使用"原住民"是否也该符合法律的定义？
这其实只是颜色不对的问题
谁要跟你探讨实质意义阿
就算是原住民本来就是指包含在原住民族内的人
颜色错了,就是要接受人家所谓的原住民人数
是大于原住民族内原住民的人数
就算以前都使用原住民族,今日改成了原住民,
那也是会说不能把原住民族,改成原住民.