※ 引述《inglee (~一事无成千古恨~)》之铭言：
: 自由时报
: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/903667
: 拿监院垫背 教长拒公布会议纪录
: 2015-08-04
: 〔记者吴柏轩、林惠琴／台北报导〕反黑箱课纲学生代表昨与教育部长吴思华会谈，学生
: 针对一○三微调课纲的程序黑箱提出种种质疑，不仅是检核小组以临时动议提案就将文字
: 勘误变成课纲微调，课审会分组会议甚至有投票结果记录不实等诸多疑点；但教长吴思华
: 指监察院已调查，未指违法，另将在十天内征询课审会高中分组委员意见，评估是否公开
: 名单，但分组会议内容仍不公布。
: 北区反课纲高校联盟总召朱震昨日质问，新课纲的检核工作小组会议中，因检核成员之一
: 朱云鹏提出临时动议，就把原本仅能作的文字勘误变成课纲微调，是自上而下的踰矩行为
: 。
想请教一下大家 这个“黑箱课纲”如果行政部门 在明知被行政法院判定违法 仍执意施行
未来是否有法律责任? 毕竟在台湾“政治责任”顶多就是下台-> 换到民(党)营企业领高薪
(至于那个“不下台”来承担责任的特例就算了)
违反法律、被弹劾 甚至影响到退休金 对这些人才会有实质上的影响
另一方面 也要说政府的很擅长包装 一个“课纲"微调"”很容易让没有深入研究的人
听起来差不多 就像油价微调个0.1元的感觉 直接正名为“黑箱课纲”、“违反课纲”
比较不会又落入“日据”、“日治”这种一般人不容易分出差别的次要争议