※ 引述《seanchen3 (找回热情之时 我将再起)》之铭言：
: 〔即时新闻／综合报导〕
: 教育部长吴思华下午与7名学生代表进行会谈，会谈途中学生要求教育部公开课纲微调会议纪录，遭到吴思华婉拒。
: 吴思华维持先前说法表示，所有会议记录都公开，只有“审议委员个人发言与投票记录”与“审查委员名单”未公开，因为如果以后所有个人意见都需要在会外都要被完整公开，对行政运作有很大的打击，就教育部观点而言，会场发言被公开就没办法放心了。
: 台大历史系教授花亦芬提醒吴思华，若要朝官僚角度去走是不好的，呛声“如果你以当初去台中一中态度面对学生，接下来很多事情你要自己负责”。
: http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1399418
: 溼滑：我又不是傻了^^
教育部真的打算不甩法院判决耶....
台北高等行政法院103年度诉字第1627号判决
https://drive.google.com/file/d/0Bw7BnEIWf0cgNEFRY0dEWkJuZE0/view
系争课程纲要微调案，所涉及者系教育百年大计，受到社会大众所关注，又对于教师、受
教之学生乃至于社会大众均影响甚钜，则系争课程纲要微调案之会议进行过程是否合法、
有无践行正当法律程序、相关到场委员之意见究系表示同意、反对或并未表示明确之意见
、对于该课程纲要微调案之讨论相关情形等事项，既然攸关社会大众之公益，具有社会大
众监督之高度正当性，应使社会大众有知的权利及有检验及监督之机会，方符合政府资讯
公开法第1 条之立法目的。否则，如因未能适时公开相关资讯，遭社会大众误解政府机关
有黑箱作业之疑虑，反造成社会大众之不安与猜疑，此对政府机关之诚信及社会大众对政
府之信任有不良之影响，甚为不妥；
且社会大众因无从知悉相关全部资讯，无从据以了解及检视系争课程纲要微调案之详情，
亦有碍社会大众之参与及知的权利。兹以被告前揭所称揭露本件相关资讯，可能造成审查
委员之压力、避免审查委员受民众干扰等情，核属事先臆想推测之想法，况有民众监督并
不等于一定会骚扰决策人或相关委员，被告此项辩解，尚属无稽。