※ 引述《EEERRIICC (内地小腐肉)》之铭言：
: 国际上比较常听到的核灾
: 1.车诺比事故：
: 1986年车诺比核电厂爆炸，造成严重死伤，
: 第一现场包含电厂工程师、消防、警卫、记者、救灾人员，
: 在遭到大量辐射后接连死去，
: 在附近城镇，过量辐射的高癌变风险也陆续造成死亡，
: 扩散的辐射尘也造成物种畸形等危害。
: google可找到很多相关影音
: 2.日本东海村临界事故：
: 1999年东海村JCO的核燃料加工设施，
: 因为操作人员程序不当，使铀溶液达到临界状态开始分裂，
: 大量的中子辐射直接曝露出来
: 其中现场的两名操作人员分别在救治83天、221天后死亡，
: 邻近区域另有600多人遭到辐射污染。
: 这个事件就不太建议google，两名操作人员死状极惨...
: 如果台湾发生核灾
: 会有多可怕呢?
: 有没有预防核灾的相关八卦?
预防核灾的最好方式就是不要让它发生
因此很多人会选择直接不要核电厂
这在逻辑上面并没有太大的问题
唯一的问题就是，只有核废料也会发生核灾~~
而台湾很不幸的约在三十年前就在使用核电
也累积了三十年份的核废料
所以不管如何，在目前的科技之下
除非把这些核废料运出去
台湾就必然有核灾的风险
也就是你废了核，没有核能电厂
照样有核灾风险
好，既然是必然有核灾风险
那该如何预防呢？
首先是设备与制度上多重备援
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b55.aspx?LinkID=10
让核灾发生可能降至最低
再来就是深度防御与多重屏障的设计概念
http://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=29434
让辐射影响降至最低
何以车诺比影响范围这么大
死伤人数这么惨重？
首先是当地政府在事件发生时直接叫军警去盖石棺，直接照射到超量辐射
其次，车诺比的设计原始并无密封体与围阻体，也就是不具多重屏障的概念
同样历史知名核灾
三哩岛没有这么大的影响范围，甚至还可以在修复后继续使用
福岛氢爆搞破围阻体影响范围颇大，但却也没有这么严重的死伤
原因就在这里，车诺比不是一个具有现代安全机制与理念的核电厂
但回头说，现代的核电厂也许也是依靠着过去车诺比的失败而产生
而东海村的事件范围没有像车诺比与福岛这么大
但由于是超量辐射引发急性辐射中毒
所以状况惨烈远超福岛，不下车诺比
不过台湾目前没有这设施
应该也没有这个技术
也就是台湾岛上没有相同事件发生的可能
跟没有核电厂，就没有核电厂核灾一样的概念~~
而真正核灾发生的时候应该怎么办呢？
下面是原能会的资料你可以参考一下
http://goo.gl/x8IjnT
甚至事件发生的当下，还有可能叫你在室内掩蔽不要赶快逃的
也就是除非你是现场台电人员
在多重防护与与核电厂自然距离之下
普通百姓是不太可能一下子就跟东海村的受难者一样照设到超量辐射
引发急性辐射中毒
最多可能是你终生罹癌的机会上升几个百分点
联合国：福岛核灾罹癌者不会剧增 http://e-info.org.tw/node/98415
主要是好发在儿童、新生儿身上
但甲状腺癌的治愈机率在所有癌症中算是高的
下面是和信医院临床治疗成果
http://goo.gl/HPXAeN
而不良的饮食习惯同样也会造成癌症的发生
伤基因！爱吃炸薯条、洋芋片 罹癌风险飙500倍
http://www.nownews.com/n/2015/03/06/1623629
简单说，你核灾中提高的罹癌风险或许比不上你天天吃垃圾食物的影响大
所以比较苦恼的反而不是罹癌或者是死伤人数的问题
而是在第一时间撤离的状况
目前台湾的撤离距离8-16公里
八公里或许有办法完成(核电厂方圆3公里限建)
但十六公里像是靠近市区的核二，影响人数相当可观
有无短时间内，让人民受影响最小的状况之下撤离的交通动线方案
其次，动辄可能数十万上百万的人数安置问题也是一大难题
学校、活动中心要长期容纳这么大的人数恐怕相当困难
还有后续的灾害重建与灾民心理辅导，甚至讲到经济民生的影响等等
恐怕现在都难以解决
这也是很多人对于核电望之却步的原因
但事实上台湾一直都不具备良好的大型多重灾难应变计画
过去几次重大灾难可见地震、台风等等
一直都有很大的进步空间
如果只针对核灾检讨也不过是头痛医头
若不幸像日本福岛这样多重灾变(地震→海啸→核灾)该如何因应呢？
其次，每次核电厂核灾演习(当然，办得怎么样可以检讨)
民众参与者寥寥
如果真的担心核灾的发生
首先各地县市政府应该要定时的举办大型防灾演习(并且建立SOP，与检讨机制)
而民众的参与度也要提高
这样在真正那个不是零的核灾机率发生之时(不论是核电厂，还是废核后的核废料)
我们才能将灾害的危害降至最低