※ 引述《iamsheep (??)》之铭言：
: 中国自古轻科学 结果科学在工业革命前还完胜西方
: 但是中国自古治病医疗都有在发展
: 秦始皇焚书坑儒也都刻意保留医疗书籍
: 那为何经历两三千年来
: 中医反而还被西方几百年而已的现代医学屌打
: 好比说华人自己都不太用中医 还是先看西医
: 西医很多病能治好的 中医治不好
: 中医会吃到洗肾 西医不会
: 有无这类八卦?
用书本来形容的话
西医就像工具书
能明确有依据的告诉你什么指令有什么作用
实事求是的透过实验论证和数据治病
而中医就像奇幻小说或是设定集
充满迷信和怪力乱神
当科学还没有研究出一个症状解决方式
中医就会开始设定故事
用一些草药误打误撞
有时候其实只是病人靠自己的免疫系统治愈了
也会变成中医药方的宣传品……

中医系现在打不过就加入他，把西医那套也加入教学课程

你知道"歇斯底理"怎么来的就不会觉得西医多"科学"XD

药草医学世界各地都有,不限于汉医,但是西方治学方式

小病中医还是有用 可以舒缓症状 不能开刀就大输人家

不限于任何一种学门,药草学当然也可融入西医范畴吧

2f。现代医不会一直缅怀过去，而且所谓“科学”本来就不

现代结石根本没什么 给中医治大概血尿或是感染到死

弄得太过神秘主义,无助于医疗技术的发展

歇斯底里命名时代跟现代医学时期差很多.....

是固定的。现代医药人士也没人会说100年前的现代医多么历久弥新。

还有原原PO认为工业革命前中国科学领先也是错误的中国不是走西方科技那种路线,有单发性的成就但欠缺理论

之前消基会提25年前文献，就被医师揶揄。

我强烈怀疑中国传说的名医都是反应很快很精灵的说书人

的累积,以及对于社会面的影响,卡在儒教就很难走下去

鉴于中国古代很多落魄识字者就到处行医当郎中

沈括这样的人在欧洲,其对世界的贡献会比原本大很多

最终能被传说成名医的人 很有可能就是随机应变的翘楚跟算命的差不多 落魄读书人不是行医就是算命

医学书籍一大堆 古人不聪颖还学医会害死人 药不是只吃1 2天

话说中医是不是较没人敢说古时中医著作的不是？

李时珍才会整理 本草纲目真是一大贡献

本草纲目一堆虎烂的东西XD

多多少少 但至少勘误不少毒物 不可能用现代看那时500年后 看今天 我看日常更多毒物 别说以后 看50年前就一堆

不能用现代眼光？耶鲁心理学课就用现代眼光来看佛洛依德说现在耶鲁心理学系没有教他的东西，要去历史系或文学系

说东你提西 医学与时俱进 50年前有多少东西现在被禁用了然后就可以说化学就是害人的 这样吗

为什么会说到害不害？我说的是可不可批。

喔 然后就批他一文不值 都是安慰剂 中医比不上西医 但是还是有一定用处 很多药性也是真的

你这种说法都没有附论证。从中医比不上西医开始，为什么还有一定用处是哪些，药性真的是哪些？这种概约式的笼统

好好笑喔, 中西医明明都是半经八两 瞎子摸象疗法 有啥好吵

拉肚子中药就可以治 想堕胎中药也能 药性本身就存在在自然

楼上又来个直接下结论没论证的。

要论证? 两个都在搞人体实验啊 不是瞎子摸象是啥你有种提出西医不用实验直接出新药的证据来看看

那是你现在才补充你指的是实验部分喔，不讲谁看得懂。但都有实验就半斤八两，药厂也不用搞什么几阶段认证，

狂提论证是怎样 会照成宫缩的药材一查就知道 吃了就是会流

也不用搞什么有效性不够不能发药证了。要求论证是因为，不能用“结论式”的说法呀。像如果我说“两党一样烂”我能不提论证吗？

产 拉肚子 含有硫酸钠药材也一堆 都是假的就对了

我没说假的，但你不能直接用概约式的说法。例如“还是有一定用处”，后面就没了，可以补上哪些地方有用处。

直接说不是学医的没资格和你对话就好 那你提中医没效的论证快点提 然后发表期刊 废了中医 花太多政府资源又没用的玩意

你为什么要臆测我的态度是“不是学医的没资格讲”？我只是觉得很多人都是用“结论式”的方法讲事情很奇怪。

中医的存在是安慰剂是你说的 现在反问你快点论证阿中药都是安慰剂耶 快发表期刊废了中医

你说我吗？我没说过安慰剂，因为我对安慰剂效应不熟。

等你抓语病耶 你没说中医没效啊 怎不反驳

唉，我要索取的是论证，你在那说等我说中医无效？这不知道这两件事不同吗？譬如说有人说那个老王是小偷，我问：有证据吗？然后他回了一些奇奇怪怪的话。

就是看到他偷了 要什么论证 巴豆吃了就是会拉肚子要论证?吃了哪些药材 人体会发生什么反应 是我指的药性