研究历史我们通常希望不带偏颇单一的立场
尤其是对大学以下的同学 我们希望他们能更全面的了解历史
(虽然这段时间已经证明了 现在的高中生令人赞叹)
至于大学生呢? 我们大部分相信他们可以有自己的判断选择课程
譬如说 [王晓波教授开课的历史=统派 喜欢的就喜欢 写报告要以统派的观点去写]
同样"慰安妇" 既然是台 日两方的事情 那就有两个面向可以写历史
台:被迫成为慰安妇 如果我们能在上面加上主观形容词
日:自愿成为慰安妇 那日本人当然也可以在他们的历史教课书上加上 自愿
但，事实究竟是怎样? 我们相信也许99.9被迫0.1自愿
那一个 "课纲" 就应该对这段话保持中立 只呈现事实的部分
台、日: "成为慰安妇"
教课书应该再对成为慰安妇做补述 台湾女性被迫、被骗成为慰安妇
甚至引导同学做反思 为什么日本人会认为他们是自愿?
有没有可能真的有人是自愿?
"为什么之前台湾政府对于慰安妇向日本要求道歉的援助一直很冷漠"
这其中又是否涉及 女权的弱势
神秘的813军民乐园?
(如果积极争取日本对慰安妇的道歉 那813又要怎么处理)
等等等等 一堆观点
我们对历史研究的要求比立委高、比总统高、比神还高
历史研究应该是 蒐集各种史观然后尽可能的各方叙述
你他OOO的加入一堆个人主观意见
还跟我说这叫 汉人思想 联合大中国的思想 符合宪法的思想
不是历史学家就滚啦口_口