※ 引述《voyeur (voyeur)》之铭言：
: ※ 引述《naipin2003 (红苹果)》之铭言：
: : 历史要客观分析，不是主观陈述，学校也不是制造仇恨和政治洗脑的地方。
: 如果写慰安妇是被迫的就不客观
: 如果只是因为怀疑以前保守的社会有一堆女人自愿当慰安妇
: 所以就不能写被迫
: 同理可证 白色恐怖也该删掉
: 因为用恐怖就更主观 更不客观
: 因为还是有人不认为那是恐怖 更有人怀念那时候的治安严明
: 既然不是所有人都认同用恐怖形容 那就不该称为白色恐怖
: 我不管现在反课纲在搞什么
: 这次我票会投民进党 让国民党下台就对了
: 但是只要以后像这样继续污蔑慰安妇
: 就算以后民进党能顺利执政 我一样第一个跳出来反民进党
: 这才叫民主
这就叫强词夺理了...
白色恐怖是指独裁政府以恐怖镇压或进行政治迫害等等的统治手段，
当戒严时期有达此客观条件，称之为白色恐怖当然是一种客观讲法。
而不是有人认为不恐怖就不叫白色恐怖。懂？
相对的，慰安妇有自愿、有受骗、也有被强迫等等各种情形的话，
你硬要说成慰安妇“全部都是被强迫的”，那就叫不客观了。
不然的话，所谓“光复”一词，新课纲也应该改成台湾人“全都被迫光复”，
有人喜迎国军，当然也有人嗤之以鼻，或咒骂，最重要是全都没有选择权。
因为台湾是战败国，所以是国民党军队搭著美国军舰来占领接收的，
所以说台湾人被迫接受才是更符合事实的讲法，也更客观。
你应该举这个例子反驳才对，诚心建议。