※ [本文转录自 historia 看板 #1Ll9OXcL ]
作者: seafood (河豚生鱼片) 看板: historia
标题: [转文] 历史课纲问题几时休
时间: Sat Aug 1 17:49:15 2015
政大历史系彭明辉老师脸书文章(笔名吴鸣)
https://goo.gl/ZVp7BM
历史课纲问题几时休
课纲问题燃烧逾年，2015年7月31日，微调课纲
上路的前夜，我的心情是沈重的。
自从2014年5月以来，微调课纲引起的争议，牵
动整个台湾的呼吸，历史学者的呼吁，政府当权者的
轻忽，导致当前的纠结难解。
身为曾经的教科书撰写者、课纲拟订者、教科书
审查者，在1990年代中期到21世纪初期，我个人参与
过其中的一部分工作，这些工作大部分是被动参与，
诸如长辈应承某事，找我共襄盛举；友人担负某事，
找我助拳；任职单位推荐担任某项工作等等。而在参
与的过程中，部分师友因种种缘故，渐行渐远。我自
己在中岁以后，参与教科书的事情渐少，但仍有许多
友人献力其中，为台湾的历史教育而努力。
历史教育是形塑民族认同与国家认同的重要手段，
大部分国家在形塑其民族认同与国家认同时，历史教
育与历史教科书所扮演的角色，都是无可取代的。台
湾因为现实政治、特殊的时空背景与历史经验，在历
史教育与历史教科书的编写上，和一般民主国家略有
所异，特别在民族精神教育上，历史课程所扮的演角
色尤其重要，因而形成比较特别的历史课程和教科书。
从1945年到2014年的60年间，台湾的历史教科书
曾历经多次修订，修订的因素甚多，有时是因为历史
研究的新成果或教育需求，有时则基于现实政治的考量。
台湾的历史教育上承两个传统，
一是自晚清以来的历史教科书，
二是日治时期的历史教科书；
而以晚清以来的历史教科书影响较为巨大。教科书的
内容，主要为大中国史观的本国史，和欧洲中心论的
世界史。台湾史一直要到1990年代以后，方始从大中
国史观的本国史独立出来。
1945年第二次世界大战结束，台湾归属中华民国
统治，一方面展开去日本化的教育与宣导，另一方面
则加强中国化／内地化的政策，不论在文宣或教育内
容，都以中国化／内地化为依归，因此，历史、地理
和语文教育成为官方掌控意识形态的重要凭依，尤其
历史教育更是形塑民族精神不可缺的一环，国家立场
的主体性不言可喻。在1987年台湾地区解严以前，台
湾的历史教科书基本上以中国为主体，在叙述中国历
史时惯常以“我国”称之，使得学习者在学习历史的
过程中认同“中国”为“我国”，这种现象从1945以
来长期维持，直到1993年新修订的国民小学课程标准
才稍稍改变 。1987年台湾地区宣布解除戒严，政治上
的禁忌解除，文化思想亦朝多元发展，历史教育重新
思考国家立场主体性的问题，部分学者提出本土历史
的重要性，过去四十年来被忽略的台湾史开始浮出台
面，不论在历史研究或历史教学上，都开启了新的思维。
台湾的历史教育，在用字遣词上受孔子《春秋》
的影响极大，《春秋》记战争，有伐、侵、战、围、
入、灭等不同的写法；声罪致讨曰伐，潜师掠境曰侵，
两军相接曰战，环其城邑曰围，造其国都曰入，毁其
社稷曰灭。同是记杀人，有杀、诛、弑、歼等不同的
写法，无罪见杀曰杀，有罪当杀曰诛，以下杀上曰弑，
不留孑遗曰歼。这是用不同的字，表达不同的历史情
况，即所谓春秋笔法。举最明显的例子，如各朝代与
边族的关系，汉国攻打匈奴，写成汉武帝北伐匈奴；
而匈奴则是侵略汉国；类似的情形，蒙古攻打中国谓
之入侵或侵略，这是从征服王朝攻打华夏的角度思考；
但蒙古攻打欧州则名之曰 “西征”，如拔都西征。
类似情形，忽必烈攻打日本，名之曰“远征”或“东
征”；而对日抗战时期，日本攻打中国，谓之侵略。
有一段时间，台湾甚至为日本教书未使用“侵略”而
表达抗议，却遗忘了自己历史教科书里忽必略“远征”
日本的叙述。
在历史教科书中，有几个朝代是很衰的，其中最
明显的例子是短国祚王朝，后续者如为强势王朝且国
祚緜长，那么，短国祚王朝往往被写得很负面；如秦
与隋，但却忽略了秦筑长城，区隔游牧民族与农业民
族，是影响多么深远的事；隋炀帝开凿运河，成为此
后各朝帝国的重要经济动脉。征服王朝入主华夏，亦
成为历史课本的大黑洞，如元国和清国的叙述，基本
上即是负面的，元国尤其倒楣，被写得没有一处是好
的。宋元之际和明清交替的二臣，即成为民族主义史
学下的冤魂，至于汉民族所建王朝，则没有这类问题。
故尔这类挞伐主要来自民族主义史学，而非朝代兴衰。
运气很差的还有女性，亡国常是女性要负责，如妹喜、
妲己、褒姒、吕后、武曌、杨玉环、慈禧，都被形塑
成红颜祸水，甚至直指为祸国殃民。这种充满男性沙
文主义的叙述，在台湾的中国史教科书中俯拾即是。
在历史教育形塑国家主体性的年代(1945-1985)，
台湾的历史教育基本上架构于两个主要范畴，即中国
史与外国史，虽然1980年代以后，外国史为世界史所
替代，但基本上并没有太大的差异性，在小学／国中
(初中)／高中各阶段的历史教育，一律以中国史和外
国史(世界史)为内容，台湾史则穿插在中国史的明末
清初、1894年的甲午战争前后、1945年后的中华民国
在台湾。简单地说，这个时期台湾的历史教育并没有
独立／完整的台湾史，这在当今世界的历史教育是比
较特殊的，因为很少有国家不教本乡本土的历史，但
在形塑国家主体性的年代，台湾的历史教育却只讲授
片断的、少得可怜的台湾史知识。
在形塑国家意识方面，台湾的历史教学和历史教
科书长久以来扮演了重要角色，问题在于政府当局所
要形塑的国家意识是什么？如所周知，台湾官方的意
识形态，最初所要形塑的国家意识是中国，亦即以台
湾为中国的代表。这种意识形态不论其现实面如何，
在1980年代以前，基本上是政府官方所坚持的。历史
教育既为形塑国家意识的一环，那么，以台湾代表中
国，把“中国”历史当成“我国”历史，便被视为天
经地义 。事实上，台湾从1945到1983年的教科书课程
标准，都是以“我国”称呼“中国”，国家立场的主
体性可谓旗帜鲜明。以历史做为民族、国家、族群或
地区认同的基础由来已久，西方自文艺复兴(Renaissance)
时期的方言(国语)文学，到启蒙时代(Enlightenment)
近代国家观念的兴起，历史是形塑国家意识的重要工具，
因而在西欧国家，以历史为国民基础教育的重要环节，
在学校教育中加入“历史学科”，“历史”的地位始
逐渐突显。
西欧地区在国家意识兴起后，许多国家开始认知
到历史是形塑国家认同的重要工具，除了在大学设立
历史研究所，从事历史相关领域的研究之外，也在各
级学校中讲授历史课程 。这种以建立共同“历史意识”
形塑国家主体性的方式，不仅是西欧各国建立其国家
意识的工具，也是世界各国所共同采取的模式，台湾
的历史教育亦与此差相仿佛。
问题在于台湾历史教育所要形塑的国家意识是什
么？在1980年代以前，这样的问题是不存在的，从教
育和宣导的内容来看，“中国”显然是惟一的答案。
但这种以现实政治为考量的方式，在1987年台澎金马
地区解严之后，有了急遽的转变，其中最大的转变是
台湾主体意识的加强。
在近代中国动荡的时代，晚清知识分子醉心于西
方政治、军事、经济，以及各种西方学术思想的新说，
惟有关西方19世纪初叶以后所发展的科学派史学，似
未曾引起太多注意。1902年梁启超发表〈新史学〉，
猛烈抨击传统中国史学，掀起极大波澜；此文同时积极
介绍西方史学，虽然以今日的学术眼光来看，不免浮
浅夸大，却打开了西方史学输入中国之门 。从〈新史
学〉的内容来看，梁启超对西方史学已略有认识 ，或
可视为西方史学引入中国之初旅。
西方史学输入中国后，引发改编国史运动，章节
体的历史教科书开始出现，加上传统中国史学的资鉴
思想，所编纂的历史教科书，呈显以历史教科书形塑
民族主义的意图 。我们看到今文学派的夏曾佑将新史
学观点贯穿于历史叙述中，藉以形塑以孔子为中心的
文化民族主义，并显现其变法论的基本观点；而治学
倾向古文学派的曾鲲化和刘师培，在教科书中意图透
过对中国历史的认知振兴国魂，以发扬民族精神，并
彰显以黄帝血缘论为中心的血缘民族主义 。
以孔子为中心的文化民族主义，结合以黄帝血缘
论为中心的血缘民族主义，成为近代中国建构国族的
重要理论，柳诒徵《中国文化史》和钱穆《国史大纲》，
即将文化论与血缘论的民族主义加以结合，此后的中
国通史著作，大抵延续类似的国族建构理论；因此在
近代中国的国族建构过程中，历史教科书曾在其中扮
演了相当重要的角色。
钱穆在《国史大纲》〈引论中〉举出中国史学的
三个特点：悠久、无间断、详密 ，与柳诒徵《中国文
化史‧绪论》所说的幅员广衾、种族复杂、历史悠久、
史籍丰富等特质 ，其论述基调几如出一辙。由钱穆和
柳诒徵的例子，可以了解民族主义史学的发展，是透过
怎样的思想模式建构而成。
第二次世界大战后，台湾由国民政府所接管。在
国民政府接管台湾之初，为了加强对台湾人民的控制，
因此以加强大中华意识，以取代日治时期的｢日本化｣
教育，同样地，历史教育的｢中国化｣也由此而生。
1945年以后，台湾的历史教科书采行国定本政策 ，
这是因为政府要加强思想与意识形态的控制，国文、
历史、地理和公民等教科书，长久以来均为“国定本”；
而历史教科书是所有国定本教科书中最被关注的科目，
被当作意识形态推广的标准示范 。
我须承认从1890年代到1950年代的教科书编纂者
极其高明，他们建构了中国的概念，把国族建构发挥
得淋漓尽致，以致于到今天台湾的历史学者几乎无法
挣脱其籓篱。我的学术养成教育在此背景下，与大部
分这一代的台湾历史工作者类同。所以，当我们说
“中国在唐代的时候”是如此自然，丝毫不会去想在
唐国的时候，根本没有中国这个概念。我们说“中英
鸦片战争”，却遗忘当时存在的是清国。教科书里写
“汉武帝北伐匈奴”，“蒙古入侵中国”，被视为理
所当然。所谓“中国”攻打他人时用的是“远征”、
“北伐”，他国打“中国”则是侵略。蒙古是一个典
型的例子，忽必烈打中国是侵略，拔都打欧洲为西征，
忽必烈打日本是远征，这些春秋笔法成为历史教科书
的标准用语。台大花亦芬教授写有关十字军的讨论，
指出只有十字军，没有十字军东征，说明过去台湾历
史教育的谬误。这些都是长久以来历史教育和历史解
释的问题，而我们并不经心在意。
我的好友王健文教授指出，“这次的课纲微调，
在程序与专业委任上犯规太大了，这个部份现在的执
政者必须受到谴责。”这部分我完全同意其观点。健
文兄是我高中同学，四十年的总角至交，这篇〈回归
历史知识与教育的本质：关于历史课纲 2015/7/31〉
https://goo.gl/pNSL24
掷地有声，为避免引喻失义，我在此不多作引述，请
有兴趣的朋友直接阅读其文。我曾与其并肩作战的好
友林富士教授，对微调课纲曾发文数篇，2015年7月31
日的脸书文章，写出部分我的心情，为避免曲解老友之意，
同样请有兴趣的朋友直接阅读其文。
2015年8月1日微调课纲就要实施了，一意孤行的
教育部大概不会改变什么。今天早上妹妹舒静娴到我脸
书贴了一篇文字，“学生还在奋战、新课纲明天就要上
路，台湾史学者们还可以一起做些什么？”我知道她对
我的期许，我也知道自己做得太少，愧对台湾这片养我、
育我的土地，愧对我身为历史工作者的责任。
我在2014年5月8日写过一篇〈中学历史课纲，战斗
从未休止〉
http://blog.roodo.com/wuming/archives/27986521.html ，
说明微调课纲委员的背景及其反扑意涵；也数度分享好友
周婉窈教授的相关文章。但我仍必须承认，相对于我的好
友们，我做得真是太少了。
当吴思华部长还是政大校长时，在其主持的最后一次
校务会议中，语带轻松地谈论微调课纲，批评当时的蒋伟
宁部长怎么会把微调课纲处理成那样，如果由他来处理，
三个月就搞定了。相信参加过此次校务会议的政大同仁应
该记忆犹新，可惜吴思华部长打自己的脸，而且打得很重。
张爱玲在〈《传奇》再版的话〉写了一段文字，“个
人即使等得及，时代是仓促的，已经在破坏中，还有更大
的破坏要来。”微调课网明天就要上路了，一切的一切似
乎都已无法改变，而我的内心恐惧著，因为〈十二年国教
社会领域课纲〉才是影响更为深远的，我希望自己和师友
们，能够早筹谋对策，因为这可能是更大的风暴。