※ 引述《tony121010 (我是来乱的)》之铭言：
: ※ 引述《blackface614 (笑而不语)》之铭言：
: : 由于课纲微调事件闹那么大
: : 废鲁也开始关心课纲微调的内容
: : 看了一下微调项目 发现蛮多内容 都改成像以前有大中国思想的名词
: : 不过有一个内容我觉得有点怀疑
: : 就是从 日本统治 改成 日本殖民统治
: : 虽说两者的差别都只差有没有 殖民 这个字罢了
: 这些所谓的争议点，其实也是模糊课纲不专业的手段之一
: 以下是周婉窈老师的文章，文很长，虽然大家觉得文史科系很像很简单，
: 但是要弄懂这些问题，其实要花一番功夫。
: 消化后还要去抗争，真的是难为这些高中生了。
: https://www.facebook.com/notes/10203708734393674/?pnref=story
: 解构台湾史课纲所谓十七项“争议”──根本是假议题，不要跟着起舞！
: 2015年7月23日 10:56
: 七月八日马总统回答高中生的提问，说违调课纲“争议处顶多100多项”，引来一阵哗然
: ，总统府随即澄清是“口误”。由于马先生经常口误，大家习以为常，事情就过了。不过
: ，当我听到马先生的回答，我想到谢大宁曾说：他“几乎不眠不休地看完了[101课纲的教
: 科书]各版本，并把所有问题整理了出来，我听说有关单位看到了这些东西之后，也为之
: 震惊”（注1），我直觉以为马先生指的是谢大宁整理的“所有问题”，显然很多。或许
: 为了消毒，国教院也很快出面说，啊，没那么多啦，只有17项“争议”啦，并且在次日该
: 院新闻稿中罗列出所谓的“争议”。
: 这17项，有些我们早就批判过了，若非笑话，就是外行。既然国教院列出17项要大家去找
: 到平衡点，一起写教材，那么，我们就来解构它。若一项一项讲，会太繁琐，而且违调其
: 实是有它的内在逻辑，所以在此用以类相从的方式，分成四大问题和两大害来谈。
: 先来看看国教院所谓17项“争议”：
:
: 第3“郑氏统治”改为“明郑统治”；第8“荷西治台”改为“荷西入台”；第12“清代治
: 台政策”改为“清廷治台政策”。这乍看之下，一般人实在很难弄懂为何要改。一个字的
: 差别有这么大吗？其实理由很简单，谢大宁就说：
: ……我们在历史脉络的叙述上，在课纲许可的范围内加强了一个部分，那就是汉人社会与
: 文化形成的过程，这也就是说他们强调多元分立，我们则强调多元中的主从之别。在这脉
: 络下，我们也刻意引入了中国历史所强调的正统概念，我们不把明清当成是明帝国与清帝
: 国，也就是不把他们看成为不同的国家，而是以传统的朝代概念来叙写，所以我们也特别
: 在写郑成功时，强调了“明郑”这个概念。（注8）（底线为笔者所加）
:
关于“明郑”这一点说明敝人不能苟同，
原文认为争议点在于所谓明清是不同国家或朝代的概念。
但我要说这里一直隐藏着更大的问题点在于：
“明郑”一词本质上就是架空的洗脑历史。
讲到“明郑”，大家或许会想说，不就明朝的郑成功来台统治嘛，
1661年郑氏攻台到1683年其子郑克塽降清灭亡，史称“明郑时期”。
有什么不对吗？说它架空要不要先去查史料再来啊，bla bla bla...
错！大错特错！
若要讲到朝代，大家都知道清朝以前是明朝，
明朝在1644年李自成攻入北京，崇祯皇帝煤山自缢就灭亡了，
于是大清王朝从1644~1912年统治中国，“明郑”在哪里？
好，你说还有“南明”，没关系。
南明也不过就几个流亡的王族四处逃窜，自立为王，
撑最久的一个自称永历帝的朱由榔还逃到缅甸去了，
最后在1661年，缅甸王被兵变，于是朱被交给了吴三桂，
隔年被缢死，“伪”明朝也该算灭亡了吧？
毕竟1902年章太炎在东京发起“支那亡国242年纪念会”，
就是为了纪念这一年(1661年)，考虑到支那人的情感就予以承认吧...
但请问“明郑”又在哪？
好，1661年明朝已经灭亡了，
这时清国海盗郑成功侵略澎湖及台南，结果才隔年的1662年就死了...
后来郑军残部拥立他的八嘎囧儿子继续死撑，
期间因遭大肚王国反抗，地盘不过就台湾南部的一小块范围，
哪来的“统治台湾”？？
还“明郑时期”勒，又把台湾绑进中国历史朝代去了，
台湾这块地的角色充其量跟上面提到的缅甸差不多罢了，
只是个郑家的避难落脚地跟海盗基地，跟缅甸一样都不是中国领地。
差只差在荷兰人被打跑而没能把郑贼军交给清国罢了...
最后，
你不觉得所谓“明郑”跟逃亡来台蒋氏政权的概念有几分类似吗？
这就是国民党的洗脑历史啊，干！