Re: [问卦] 有没有说人违法却根本没看过判决书的挂?

楼主: et22639643 (使用年限)   2015-07-31 06:36:13
原文恕删,仅判决书部分保留
今天为什么教育部可以无视这份判决书,执意推动课纲
我想很重要一部分在于这份判决书仅就课纲审查程序以及会议记录部分做出决议
判决教育部败诉并且应该提出会议记录等要求
但是!!!
因为法院在判决书内容中并没有要求撤回此份课纲或是判决课纲无效,所以我认为教育部
就是依著这点一边搞上诉,另一边继续推课纲
因为他们可能根本就认为“课纲先推了再说,反正只有程序不对而已”
至于现在能不能向法院提出课纲假处分,要求课纲程序补正前不得推动,或是再向法院提
告要求撤回课纲
因为不是我的专业部分,还有待更专业的人士帮忙解答
※ 引述《markban (马克白)》之铭言:
:
作者: leon1309 (迷忆之途)   2015-07-31 06:38:00
前面已经有人问过了…
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2015-07-31 06:39:00
某篇的推文有补充了
作者: trada2700 (喷水鲸鱼NSR)   2015-07-31 06:39:00
本来就是这样啊 法律就是这样 不爽你可以去无法国家
作者: twdvdr (风中的一粒沙)   2015-07-31 06:41:00
不在这夏天强上就没机会了 明年选不上等到小英上台后要想拿掉这次的课纲 统媒就会大作文章了
楼主: et22639643 (使用年限)   2015-07-31 06:43:00
Op了真抱歉我发文的时候还没有看到…
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2015-07-31 06:44:00
小英拿掉课纲 杀伤力很小啦 其一微调课纲被判程序违法
作者: WTF55665566 (来乱的)   2015-07-31 06:44:00
法院叫你公布完整修正内容跟议事情况 否则即是违法程序即违法 判决已出 教育部摆名就要黑箱到底 8/1给你强渡关山 合理怀疑内容问题更多 所以教育部才刻意隐

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com