1.媒体来源:
风传媒
2.完整新闻标题:
预谋逮捕记者？吴思华：记者是策画者 带学生进教育部
3.完整新闻内文:
723反黑箱课纲抗争中，33名群众遭到警方逮捕，包括学生及3名记者，且均遭教育部提告
。事发隔日，24日下午民进党立委陈其迈、郑丽君、李应元、姚文智赴教育部与部长吴思
华会面，希望教育部撤告，双方会面时，吴思华虽表示尊重记者采访权益，但也语出惊人
说，警察局告诉教育部，在讯问学生时，有学生在口供中说“记者是策画者”、“带学生
进入（教育部）”。
立委陈其迈质疑，吴思华说法“倒果为因”，怎么可能用事后的“学生口供”，做为事前
提告和逮捕指令的依据？难道是教育部和检警有志一同的未卜先知，从吴思华当日的说法
，更可证明教育部和检警均已事前预先锁定3名记者是入教育部的行动策画者，警方才会
史无前例地在抗争现场直接逮捕采访的记者。
立法院，教育文化委员会，教育部长吴思华。(余志伟摄)
教育部长吴思华和立委们说，有学生在口供中说“记者是策画者”、“带学生进入（教育
部）”。（资料照，余志伟摄）
吴思华：提告是为告诉学生不要被操弄
吴思华并强调，教育部坚持提告学生的目的，是因为教育部必须发出讯号，告诉学生，不
要被政治团体操弄，让事情被看清楚。但立委质疑，教育部从脸书、从Line掌握学生动态
的行径，已经是在进行政治侦防了。
实际上，从台北市警局7月27日完成的“‘0723反黑箱课纲专案’安全维护工作专案检讨
报告”亦可发现，连警方事后提出的检讨报告，警方调查也认定，因教育部已表明对违法
入侵民众提告后，当晚3名记者是因采访随同群众一起翻越教育部围墙入内，并未指称当
日被逮捕的记者是行动“策画者”。
但24日下午3时许，包括陈其迈、郑丽君等4名民进党立委赴教育部和吴思华会面，会中，
吴思华向立委们表示，如果记者基于采访，教育部当然保护、尊重采访权益，但“如果是
参与夜袭教育部，就是行为犯。”所以，“只要厘清是否参与策画等行为，就可以撤告，
因为我们不希望记者变成策画者，带学生进入（教育部）”，吴思华并进一步强调，“这
个口供，有人提到”。
此时郑丽君随即询问吴思华，“什么口供？听谁说的？”立委质疑教育部指控记者的依据
为何？吴思华随即表示，“这是警察局告诉我们的，在讯问学生时，有学生这样讲”。
因23日当晚，抗争学生团体是到晚间9时30分才开会决定，晚间11时许攻进教育部，可说
是临时起意，并非事先缜密策画的行动，因此，立委们质疑，一般在抗争行动现场，警方
并不会逮捕现场采访记者，除非记者出现妨碍警方执勤的行为，或未表明媒体身分，才会
遭警方误抓。不过，723抗争事件中，警方因为教育部事先提告，结果即使记者已表明媒
体采访身分，仍遭到警方以现行犯逮捕，如今，教育部长又语出惊人提出，“记者是策画
者、行为犯”的说法，陈其迈认为，警方显然是在逮捕行动一开始就锁定要逮捕记者，显
见教育部和检警均事前已认定记者是行动策画者。
立委质疑：警局口供 为何教育部长能掌握
同时，依据市警局公布的检讨报告，“警方于24日5时29分在保安警察大队开始制作笔录
，9时5分完成33位被逮捕人第一次询问笔录。”立委们也指出，24日下午他们拜会教育部
，吴思华显然已掌握了口供内容，“警方在逮捕学生后进行侦讯所做的笔录口供，为何提
供给教育部？”
至于提告、逮捕学生部分，吴思华向立委们表示，提告学生，对教育部来说最痛苦，但他
也强调，教育部为什么要坚持提告？“因为这些学生的行为不是完全自发性的，背后有团
体在怂恿。”吴思华进一步提出教育部的观察说，从他们举办的几次课纲微调座谈会，他
们发现，这些高中生内部分成好几块，这些“主战派”都不去参加座谈会，希望对谈的学
生都已经分裂退出了，“他们都发了脸书、发了Line，都可以看到”，吴思华更说到，这
些反课纲的主战派学生，“他们每天晚上在那里开会？在北社嘛！”
台湾北社召开“吁请导航台湾2016大战略”记者会，北社社长张叶森呼吁本主团体共同成
立联合政团。
立委怀疑 教育部政治侦防
立委们认为，吴思华的说法，已经属于“政治侦防”的情节，他们怀疑，检警调早已介入
了监控学生全国串连的反黑箱课纲抗争行动了。
吴思华更强调，教育部坚持提告学生的目的，就是“如果背后有不同政治团体在操弄这些
学生，我们必须告诉这些学生，不该被操弄”，因为教育部发现，“现在已经不是纯粹学
生和教育部在对谈，而是政治势力在和教育部对谈。”所以，“我们一定要发出讯号，让
政治团体不要再操弄学生。”
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.storm.mg/article/59233
5.备注:
那还不快去中夭预防性鸡鸭