※ 引述《gozird (无暱称)》之铭言：
: ※ 引述《smvv (美丽天空(三等士官长))》之铭言：
: : 先说结论，这篇文章受国民党历史思想余毒甚深，而且问题一堆。
: : 我不是一定要找出一个人当国父，而是要检视孙文够不够资格。
: : 先看看国父称呼怎么来的。
: : 首先孙文后来被称为国父，是国民党给他脸上贴金以显示正统领导地位的。
: : 国父之称始现，最早是1935年公祭时，豫军总司令樊钟秀送的横额所写“国父”二字，然
: : 后很多后世党国研究者就高潮说孙文是国父为社会公认的。
: 樊氏死于1930年
: 请教他如何在1935年送这份横额
: 你只要公开回答我这点就好 其他都不要跟我废话
: 光凭连死亡年份都没弄清这点 你研究孙文的可信度 是零
就只是笔误罢了，中研院教授论文也都会被挑出错字及年代问题，是否我也可以说他的
论文可信度是零?
: Z E R O
: 算了 放过你这次 我知道你不小心写错 不多跟你计较
: : 可是台湾一些黑道、政客生前根本是垃圾，死掉也都有人会送挽联写"天妒英才"、"痛失
: : 栋梁"，阿他们都真的是英文、栋梁? 可见这只是私人的溢美之辞，就算数量不少，也是
: : 不能太当真的。
: 是的 确实挽联很多话 是美化过的
: 但你有看过 台湾哪个黑道政客 死后挽联大书国父两字?
: 我没见过 若你有 请拿出证据 谢谢
黑道政客没人会被写国父，你这问题等同没问
: 由此可见 孙文挽联上能被写国父两字 绝不是毫无道理
套用你的逻辑。
由此可见，黑道政客能被写"英才"、"栋梁" 绝不是毫无道理
: 你不妨看一下这份连结的文章 基本上其态度就我看 是质疑孙文当国父
: http://okplaymayday.blogspot.tw/2014/07/blog-post_31.html
: 也正因为其基本态度是这样 更值得你看里面举出的史料
这篇文章我早就看过了，不知道你po的意思是啥~有能力的话不需要拿别人的东西来说
嘴。
: 简单说 孙文死时就已经有很高的声望
: 虽然这份文章就是在质疑这个声望 是炮制出来的
: 但问题点恰在 那怎么不炮制袁世凯身上? 不炮制在汪精卫身上? 不炮制在黄兴身上?
: (尤其黄兴比孙文还早死 想找人当国父 找黄兴更快)
这问题满简单的吧....完全懒得回答...
你只会问问题，不会思考问题吗?
: 另外 你与这个连结文章的共同问题都在
: 你们因为反国民党 所以认为与国民党相同意见的人 都是被洗脑 被宣传影响
试问，接受国民党史观的人，在一些国民党史观与神话不断被破解的现在，如果无法提出
有力反颇，却选择还继续相信有问题的观点，我不能说他被洗脑吗?
另外你说我们是
"因为反国民党 所以认为与国民党相同意见的人 都是被洗脑 被宣传影响"
本身就是一个荒缪的指控。何况会讲出这样话的人，基本上就已经代表偏离较客观的历史
讨论，想将问题引向现代的政治议题。
: 洗脑/宣传真这样容易啊?
洗脑并不是代表他笨或者怎样，只是一种没有接受到另一种角度观点的刺激，或者它本身
并不想挑战自己长久以来相信的事情。
: 如果真这样容易 不就恰恰证明了对于最近的学运 国民党的观点?
: 去年太阳花 今年反课纲 都是民进党的阴谋? 都是民进党影响不懂事的年轻人?
: 你其他写很多 但说穿还是那个调调 (所以抱歉全删噜 不值得再看一次)
: 袁世凯功劳更大
: 抱歉 这个讨论串不是在谈 革命谁功劳大出力多
不谈这个的话，那确实孙文可以永远是国父，大家可以继续相信下去，因为他是政治动作
，是一种官方命令，我也不认为有啥不好，但站在历史的角度，这部分是有很多讨论空间
的。孙文的地位是国民党通过的，不是国会或公民投票通过的。
另外你真的离题了。孙文可以扯到太阳花，厉害啊~
: 千言万语 袁世凯宣布帝制的那一瞬间起
: 他就只能当中华帝国的国父 而不是中华民国的国父
: 是他自己把自己从名单上剔除的
你可能还是没听懂我在说啥，要定位谁是国父并不是重点。
: 最后 关于这话题 我还是要推广一下
: 除非大家釜底抽薪 干脆定调中华民国成立的过程中 没人有资格一人独当国父光环
: 大家都是国父"们"
可以用更准确字眼:开国元勋
: 否则 讨论到最后 抱歉 还是只能孙文出线当选
你说这么多，还是没有提出自己的论点，来证明孙文对推翻满清与中华民国能建立的贡献
是最大的。
: 对了 孙文死于1925年喔
: (抱歉忍不住再玩你一下 科科)
你要玩的话还是不要来八卦版吧~
已经说是笔误了，只会一直注意这种地方的就显示了您的格局。