※ 引述《smvv (美丽天空(三等士官长))》之铭言：
: 先说结论，这篇文章受国民党历史思想余毒甚深，而且问题一堆。
: ※ 引述《huzhou (菰城公子)》之铭言：
: : 国父应该说是孙文。而袁世凯是国贼。何以如此说呢。
: 我不是一定要找出一个人当国父，而是要检视孙文够不够资格。
: 先看看国父称呼怎么来的。
: 首先孙文后来被称为国父，是国民党给他脸上贴金以显示正统领导地位的。
: 国父之称始现，最早是1935年公祭时，豫军总司令樊钟秀送的横额所写“国父”二字，然
: 后很多后世党国研究者就高潮说孙文是国父为社会公认的。
樊氏死于1930年
请教他如何在1935年送这份横额
你只要公开回答我这点就好 其他都不要跟我废话
光凭连死亡年份都没弄清这点 你研究孙文的可信度 是零
Z E R O
算了 放过你这次 我知道你不小心写错 不多跟你计较
: 可是台湾一些黑道、政客生前根本是垃圾，死掉也都有人会送挽联写"天妒英才"、"痛失
: 栋梁"，阿他们都真的是英文、栋梁? 可见这只是私人的溢美之辞，就算数量不少，也是
: 不能太当真的。
是的 确实挽联很多话 是美化过的
但你有看过 台湾哪个黑道政客 死后挽联大书国父两字?
我没见过 若你有 请拿出证据 谢谢
由此可见 孙文挽联上能被写国父两字 绝不是毫无道理
你不妨看一下这份连结的文章 基本上其态度就我看 是质疑孙文当国父
http://okplaymayday.blogspot.tw/2014/07/blog-post_31.html
也正因为其基本态度是这样 更值得你看里面举出的史料
简单说 孙文死时就已经有很高的声望
虽然这份文章就是在质疑这个声望 是炮制出来的
但问题点恰在 那怎么不炮制袁世凯身上? 不炮制在汪精卫身上? 不炮制在黄兴身上?
(尤其黄兴比孙文还早死 想找人当国父 找黄兴更快)
另外 你与这个连结文章的共同问题都在
你们因为反国民党 所以认为与国民党相同意见的人 都是被洗脑 被宣传影响
洗脑/宣传真这样容易啊?
如果真这样容易 不就恰恰证明了对于最近的学运 国民党的观点?
去年太阳花 今年反课纲 都是民进党的阴谋? 都是民进党影响不懂事的年轻人?
你其他写很多 但说穿还是那个调调 (所以抱歉全删噜 不值得再看一次)
袁世凯功劳更大
抱歉 这个讨论串不是在谈 革命谁功劳大出力多
千言万语 袁世凯宣布帝制的那一瞬间起
他就只能当中华帝国的国父 而不是中华民国的国父
是他自己把自己从名单上剔除的
最后 关于这话题 我还是要推广一下
除非大家釜底抽薪 干脆定调中华民国成立的过程中 没人有资格一人独当国父光环
大家都是国父"们"
否则 讨论到最后 抱歉 还是只能孙文出线当选
对了 孙文死于1925年喔
(抱歉忍不住再玩你一下 科科)