对不起大家，
我用了一个非常有争议的标题吸引大家，
只是希望可以听听不同的声音。
叙述事情时也尽量先不要用自己主观意见强加在事件上，
但用词调侃了店员，这里先抱歉，下次会注意。
我同学不是要针对7-11做抗议，
也不是要为难店员，只是聊聊天，不是质疑的口气。
希望能从不同面向观察社会对于数学或科学的认知而已。
所以虽然预先打了预防针，结果还是无法聚焦。非常抱歉。
我的请益是
1.我们想谈数学(科学)教育与生活
2.针对合理或不合理的地方提出理由、质疑或科学证据
3.将来有孩子问你同样问题，我们要怎么回答才不会阻断他的思考
现在我可以讲我的对于以上3点的主观意见了
1.骰子、硬币、抽签等，都是我们在不公平世界利用数学原则
获取某些公平机会的手段，
所以去赌场、玩游戏，我们都相信骰子是公正的，
为何进去超商，我们就要强迫自己相信骰子是不公正的?
谁告诉你?文案?自己经验的累积?为何经验会告诉你这样?
而不是由骰子或数学本质告诉你?
从小到大我们所认识的事物，难道数学、科学不够支撑常轨?
而需要靠众人的嘴巴或自己的经验就可以推翻一切?
我们有多少类似事件习以为常，不敢探究、质疑?
遇到与常识不符，就急忙忙替他找特例?
2.这问题没有标准答案，可以用不同的面向去思考，进而靠近真理
例如:你认为可能合理，所以用了实验手段去确认。
你认为不合理，但用了一些但书去补救。
(这不是公正骰子...)
但律师的那两个回应没办法说服我，因为他用了错误的逻辑推论等等
我猜消保官的回应也是建议她们补足但书就好。
但你不觉得少了什么?
因为如果我身为广告企画者，我会用其他模组来取代，例如拉霸。
骰子6个面印上6种情况，正常情况就是1/6，除非你用但书限制。
但拉霸背后有几张89折，我们看不到，所以出现机率大是合理的，
根本没有我质疑的机会。
所以看到和看不到，在机率的本质上就有天翻地覆的差别。
(所以一直说骰子的机率由本公司自订，根本说服不了我的原因。)
我关心的是，希望数学素养是检视许多习以为常谬论的工具。
3.我希望往后在面对孩子的问题时，可以不要急着下定论。
“这跟我们平常骰骰子一样吗?”
“这问题值得我们好好探讨”
而不是
“这是超商骗钱的玩意!”，这样回答很爽，但无关数学素养!