※ 引述《subbasis (呵呵)》之铭言：
: 强者我同学是一名国中数学老师，
: 平常就是充满好奇心去探究周遭事物，
: 丰富自己的内涵和教学题材，
: 以下是最近发生的一件事，
: 希望乡民用数学教育的角度去做讨论，
: 并想听听不同面向的建议。
: 这是超商最近打出的广告
: http://www.7-11.com.tw/event/15summer/drink/index.html
: 大家有看出什么吗?
: 是的，代言人骰出一个骰子，
: 上面有1元，69折，59折等6种情况，
: 照国中第6册机率的说明，
: 实际“公正的骰子”是6面出现的“可能性”一样，
: 并比较“钉子”正面和反面的不同，
: 做为探讨机率的前提、要件。
: 显然地，7-11并不是用真正的骰子去丢，
: 而是用电脑模拟掷骰子情境，让这6种情形“随机”出现?
: 似乎容易让人误会就是玩一般的骰子1~6点的机率，
: 似有广告不实的嫌疑。
: (而且他也细心看了底下的小字，
: 并无电脑骰出的结果与真实的骰子不同等字样。)
: (我记得之前是抽球，盒子里面的球是固定的，例如
: 50颗里只有1颗是1元，我们能理解其机率，
: 符合科学常识，没有争议。)
: 于是，他好奇地向店员反映了这件事，
: 结果店员张大了眼睛看着他。
: 强者我同学拿出身为数学老师的热忱与素养，
: 再耐心地为他解说一次。
: 店员仍然像是被鬼打到似的张大眼睛不发一语，
: 我同学连忙跟他道谢之后，
: 完成了第一阶段的测试。
: 接下来，他用涉嫌广告不实的名义(这不是他真正用意)，
: 想要更进一步探究大家面对这种情境下，
: 拥有的数学素养会为这件事做什么反应。
: 于是他打了消基会的电话，
: 说明了来意之后，
: 该位专员也对这件事很感兴趣，
: 他说等请教了律师之后再予以回应，
: 后来，他对于回复中，律师回应的两段对话很感兴趣。
: 1.律师：“我最近也有买2瓶，并抽到了1元，
: 很显然机率不低。”
: 2.律师：“因为萤幕上有4个区域，在抽的时候，
: 上面有骰子的图案，所以民众的认知就是骰骰子，
: 并没有广告内容与实际操作不同的情境，应无误导之嫌。”
: 他把这些事与上暑辅的同学做分享，引来热烈的反应。
: 有同学说：“我们全班一起打消基会!” “律师太扯了!”
: 在引起学习动机后，才是数学素养的引发。
: 于是追问很重要，“妳们觉得什么地方合理，什么地方不合理?”
: 和他们探讨了事件的结果和机率是怎么一回事之后，
: “如果我在7-11电脑操作了10次，把结果记录下来，可以说明哪些事?
: 又，不能说明什么东西? ”
: “如果你是有数学素养的律师，会怎么看待这问题?”
: “如果你以后想当广告设计者，当美编的华丽已无法吸引消费者时，
: 你怎么加入数学的元素成为一个成功的文案?”
: (以上教学技巧和策略，予以省略，只是提供乡民思考的方向。)
: 后来我同学才发现消基会是民间单位，
: 也许可以向消保官申诉，
: 于是，写了申诉信
: 交易事实：在7-ELEVEN便利商店买了两罐饮料，准备得到折扣优惠。 申诉事由：在张贴
: 于7-11便利商店的广告中(如附件)，以图像语文字显示买两瓶饮料就可以"玩骰子"，有机
: 会用1元买到饮料。非常容易让人误以为是像广告图片上用真实骰决定(也就是有六分之一
: 的机率用1元买到)，但是，我在实际结帐时，没有真实的骰子，而是在电脑萤幕上按按钮
: 邮电脑跳出结果(显然出现"1元"的机率将会远低于六分之一。) 请求内容：希望能查证电
: 脑出现各选项的实际机率，以验证是否有广告不实的嫌疑。
: 目的也在测试，数学在我们生活中的价值是什么?
: 回到主题，当我同学跟我讲到这案例时，
: 我直觉认为它就是一种话术，结案。
: 我们有需要这么认真吗?
: 但身为教育工作者总想，
: 如果我们身处的世界都充满话术，
: 并且将厂商、政府所编造各式各样的情境而习以为然。
: 不去思考事物的本质，
: 无法将所学在生活中不断验证、检视，
: 甚至一股脑地将学问与生活情境一刀切开，
: 那探讨真理的可能性就大大受到阻碍。
: 正如同我那同学讲的，
: “数学步道就是让学生带着好奇的眼睛去看我们所处的环境，并不断发现一些学数学眼光
: 才能观察到的世界。”
: 各位觉得呢?
八卦是
这种折扣都是89、79、69折等等
有一次我买100元，抽到89折，结果算90元
根本就九折阿
我想79=8折，69折=7折应该错不了