民报
“违调”课纲 周婉窈：17项争议是假议题、不入流的舞剧
记者唐诗／综合报导 2015-07-23 20:08
课纲微调引发师生至教育部抗议要求撤回，台大历史系教授周婉窈今（23）日在个人脸书
网志撰文《解构台湾史课纲所谓十七项“争议”──根本是假议题，不要跟着起舞》，呼
吁勿陷入课纲“争议”的陷阱中，“随之跳一出不入流的舞剧”。
文中批判“违调”课纲的四大问题，包括：一、违反课纲撰写原则。二、欠缺专业知识（
外行充内行）。三、大汉沙文主义（以汉人挤压原住民）。四、正统史观＋中华民族命定
史观。
周婉窈文中也直指“违调”课纲最大的危害：中华文化霸权主义，以及战后台湾史切割来
写，造成历史学大退化。
周婉窈批评，国教院所谓17项“争议”根本不是真正的争议，“如果数学和自然学科也找
外行人乱调，您说是要撤回课纲，还是要花纳税人的钱＋自己的时间，来陪这些外行人讨
论‘他们所引发的争议’”？
提及“外行充内行”的部份，周婉窈指出，众所周知，检核小组没有台湾史学者，却巨幅
违调台湾史课纲，到了只能以土石流形容的程度，“它给你加个颜思齐，检核小组大概从
没想到颜思齐可能是个虚构人物吧？哪有课纲上规定要写一个真假都成问题的人物？是要
开历史学科玩笑？颜思齐没列在上述17项中，是想偷渡吗”？
周婉窈在文中列举17项所谓的“争议”并批驳，如“原住民”改为“原住民族”，“这就
是大外行的明证”。
她表示，“原住民族”指当代官方认定的十六族，并不包括所有台湾历史上的原住民。那
些清领初期郁永河从今天的台南市一路到淡水，沿途看到的原住民，可以称为“原住民族
”吗？请检核小组告诉我们，他们分别属于哪一族？即使在当代，十六族也没包括西拉雅
族啊！
“简单来说，基于各种学术理由，历史学上我们用‘原住民’，不用“原住民族”。只有
外行的检核小组才会将正确的用语加一字“微调”成错误的指称。关于这个问题，可参考
吴俊莹的文章〈课纲说：平埔族的历史不用写〉。
她指出，今天台湾史课纲的问题是“检核小组反专业的特定史观vs.专业”，“不想讲三
次，就是这样”，“您说，吴思华凭什么要我们陪检核小组起舞？吴部长拿公家钱乱花就
算了，我们学生的青春要浪掷在学习这些落伍的非专业知识吗”？
周婉窈表示，“最后的最后，台湾史课纲“微/违/危调”总结来说，就是：违反程序、欠
缺专业、不以台湾为主体、压缩原住民历史、增删处大大超出比例原则”，她呼吁，“请
勿落入假议题的所谓‘争议’的陷阱中，随之跳一出不入流的舞剧”。
周婉窈教授《解构台湾史课纲所谓十七项“争议”──根本是假议题，不要跟着起舞》全
文连结请按此。
https://www.facebook.com/notes/10203708734393674/?pnref=story
http://www.peoplenews.tw/news/999d82d6-d214-4fee-8b23-0917322f2c88