※ 引述《mooto (退出会比较好, 就退出)》之铭言：
: ※ 引述《pinkowa (pinkowa)》之铭言：
: : 零分
: : 当时台湾真正货币价值在于旧台币可以换的粮食比
: : 而旧台币换不到正常比例粮食
: : 的祸首是国民政府
: : 与日本人无关
: : 是才是旧台币崩盘的关键
: 没有什么叫真正货币价值
: 货币发行没有储备资产当后盾 都是假的
: 当今只有美国靠嘴砲(国力.信用)可以决定自己的货币价值
: 我前面讲过了 台湾银行券本身是有问题的货币
: 旧台币实际上是叫台币兑换券
: 可以跟台湾银行券一比一兑换
: 但是前面资产已经一笔烂帐的台湾银行
: 并没有随着顾面桶来台有所改善 反而更惨
: 大家以为旧台币的发行时间多长? 其实只有1946/5~1949/6三年
: 旧台币并不是一个用了很久 大家一直用一直用 不得已被套牢的货币
: 只是被提了很多次 大家都以为他用了很久
: 这期间这么短 除非你是被威胁利诱的 谁会傻傻把手上资产换成旧台币
: 所以我前面一篇文章才说
: 他阿祖持有大量旧台币 很有可能是承接1945的台湾银行券换来的
: 1948年上海爆发金融危机 台湾的物资被大量输出
: 实际上 这个动作要比喻的话 比较像是海水退了
: 我的论点是 大家原本就没穿裤子
: 你的点是 如果海水没退 大家怎么会发现自己没穿裤子
: 你要说你的对 我也没意见
中央研究院近代史研究所集刊
第 86期（民国103 年12 月），95-134
中央研究院近代史研究所
战后台湾米荒问题新探（1945-1946）
苏瑶崇
摘 要
战后初期台湾的“米荒”是二二八事件的前因，是战后史重要课题，
原因为何，一直为学界所关心。过去盛传是因台湾省行政长官公署输运
大批米粮至中国，近年研究则认为是台湾总督府将米粮分配给日侨与日
军所致，或论说长官公署平抑粮价之努力。但这些研究并未指出造成“米
荒”的真正症结。本文主要根据行政院善后救济总署台湾分署资料、《台
湾总督府农商局食粮部移交清册》等第一手史料重新探讨，发现前述之
说不符事实处甚多；台湾当时之所以缺粮，实导因于天灾与战争形成的
结构性问题。不过在战争末期，日本总督府透过“征购”与“配售”的
米谷管制措施，使问题不致恶化。战后接收台湾的长官公署面对缺粮问
题，虽无外界传言输粮至中国之弊端，但它既无能力也不愿意延续总督
府的管制措施，更在废除该政策后，“封存”大批屯粮，导致消费市场
米谷数量急冻，形成“米荒”。结果米价暴腾，粮食问题失控，使偏乡
饥荒与弱势民众饿死，民怨累积，终致二二八事件的发生。
七、结 论
回顾 1945 年至1946 年台湾战后粮荒问题，它突显了两种完全不同政府的
统治心态与对策。在近代国家总动员体制下，日本总督府视粮食为重要问
题，很早即做好因应措施，精密的米谷管制是主要核心。其所以成功，不只
是重视辅导、辅助与调查等官民间的合理性，也重视国民间平等的分配。这
是在产量不足的情况下，社会依旧维持稳定的主要原因。
但国民政府仍不脱前近代王朝或军阀政权统治性格，视台湾为新附之
地，对资源的掠取作为最优先考量；视台人为新附被统治者，而具有强烈的自
我中心官僚主义与统治阶级意识。这是一开始就认为以米为首之各项资源，
理所当然应该输出供中国之用。一旦现实上不足的问题出现，其心态立即转
为自我保护，尽可能垄断集中。新政府欠缺施政的合理性，也无“国民”平等
之意识。1946 年至1947 年台湾的“米荒”，就是在这种心态下，由新政府制
造出来。
这种心态更反映在其后续的“救济”对策上，它的特征可以用“好施小惠，
行不及义”、“以救济之名行贩售之实”来形容。无论是面粉工赈、平售拨付
“封存米”、肥料配售等等，不只数量甚少，锱铢必较，更对承诺数额东扣西
扣。荒谬的是等到旧日军军粮腐坏过期，才要拿出来救济或平售。这种“奸商
政府”小心眼的格局，充分反映出王朝政权统治的特性，认为只要略施小惠，
人民就要心怀感激之“市恩”政策与心理。
1946 年初米荒问题根源在新政府封存与抢米，后半年的根源在新政府的
“田赋征实”。但新政府却从不愿正视问题，拿出垄断的米粮至市场流通从根
本解决，仅在枝微末节上算计，乃至要人民自行解决。“米荒”只是台湾战后
复兴问题冰山之一角，同样现象，也出现在其他重建问题中。好聚敛的政府
终遭人民唾弃，1947 年的二二八事件不过是国民政府诸多失政中最显著代表
之例而已。
全文下载
http://www.mh.sinica.edu.tw/MHDocument/PublicationDetail/PublicationDetail_1607.pdf
大家可以回去洗洗睡了
历史念的那么烂
还要花老子我的早上打公司报告的时间帮你找答案
哥的报告打不完了 你要帮我打吗?
累死了