※ 引述《hmnc (香菜党终身党工)》之铭言：
: 拿清朝刑律办318学运 网友惊呼这那招？
: 2015年07月20日23:14
: 台北地院目前正在审理318学运，由于《刑法》153条煽惑他人犯罪是否违宪一事，被合议庭列为争点，要求被告及合议庭表示意见，根据《苹果》读者投诉，近日有被起诉的大学生在收到公诉检察官的意见时，看到书状内容吓了一大跳，惊呼：“怎么一个堂堂的中华民国检察官，会引用前朝《钦定大清刑律》来办太阳花学运！”
: 在318学运被起诉的男大生陈建斌，最近收到北检的补充理由书，发现检察官在论述《刑法》153条煽惑他人犯罪的法源依据时，引经据典表示依据《晚清民国史料辑注》一书，我国《刑法》153条的立法，最早可溯及清末的刑律，自前清《钦定大清刑律》就有相关条文，而从清朝变法至民国迄今，这个条文都一直规范在《刑法》之内，从未稍加变更。
: 陈的女性友人觉得很不可思议，将补充理由贴在脸书上，还用不同颜色的字体批注：“太夸张惹！中国党检查官竟然用前清【钦定大清刑律】来办318学运，原来我们被骗了104年了，孙文根本还没推翻满清成功”，“马的捡茶官，不但搬出大清刑律法办318学运，并恐吓最重为死刑”、“何不干脆戒严，回到大清帝国”。
: 另名收到补充理由书的余姓男子，也将全文贴在脸书，痛批“之前收到很多开庭通知，我都没ＰＯ，因为我只是行使现代公民的行为。今天收到伪政府检查官的补充理由书！实在冻没条！说什么根据大清刑律，妨害秩序可判死刑、无期徒刑，这是蒋孝化吗！阿狗 特别费 是宋朝公使钱无罪！”
: 贴文一出，许多网友纷纷留言，“脑筋急转弯，猜～全世界最忙的国父？答：孙文。他不但死后12年要八年抗战，徒子徒孙们104年后竟发函公告，推翻满清诚属旧时代课纲的骗局，所以今年要课纲微调，中华民国的法源，律法全沿用大清律法”、“他们自己的历史都搞不清楚，却要台湾人来读这些错误的历史”。（法庭中心／台北报导）
: http://tinyurl.com/og5jhfy
本来我只觉得这为引用＜钦定大清刑律＞的检察官穿越了，才会采用＜清末史料补集＞当做其
法源依据。但我想跟检察官说，其实你可以找更专业的法源依据，会比清朝更近，更符合
台湾社会，因下午正好看了杨碧川编著的《台湾历史辞典》发现其实，应该采用的法源依
据应该是1913年12月由台湾就惯调查会编纂出书的＜清国行政法＞，因为此书主要由京都
帝国大学冈松参太郎教授，主持台湾旧惯的调查及其后的立法工作。其对清代统治期间的
成文法与不成文法有深入的调查和研究。
不然也可以根据19104月1日，临时台湾旧惯调查
会编，共有3卷6册，付参考书七册为调查台湾社会与法制的第一部基础大全的＜台湾私法
＞。被起诉者可以申请释宪，或重判。依个人浅见，检察官不使用较具符合现代法的＜清
国行政法＞和＜台湾私法＞做为法源依据反而采用＜清末史料补集＞中的大清律例不是本
末倒置吗？既然就有熟悉现代法律的京都帝国大学冈松参太郎研究编著＜清国行政法＞，为何
要采用＜钦定大清刑律＞不是很奇怪吗？既然此事发生于2014民主的台湾，就法源依据来说说，
＜清国行政法＞比起＜钦定大清刑律＞不是更符合当代的现实环境吗？检察官拿专制帝国下的
＜钦定大清律例＞为法源依据，就法律继承性而言＜钦定大清律＞对刑法的继承性绝对低于＜清
国行政法＞与＜台湾私法＞。