不觉得检察官有问题或立场偏颇，
法制史与比较法，是当代法律人很常见的研究方法，目的在于厘清法律“事实”。
不是只有历史系才会研究法律史，反之，法律史研究很多都是法律系出生的学者。
即使认为中华民国是殖民政权，现在社会适用的法律就是中华民国刑法。
而中华民国现行刑法当初制定时，就是受大清新刑律的影响，有什么好笑？
本段也只是指出从清到民国本条始终位于刑法典内，且司法实务未有质疑违宪之事实。
下一段比较德国法，也是厘清德国相关条文未有宣告违宪之虞的事实。
为何比较德国法，因为刑法制定初受德国影响，且德国是台湾不少刑法学者的留学母国。
最后两几段则简述台湾学者对现行条文的各种见解。最后得出初步结论。
到底有什么问题？检察官也不是单纯就以法制史就主张合宪呀。
况且，这是补充理由书，也可能是双方对事实（法制史、比较法）有争议，才如此回应。
整天跟着媒体起哄，不累？
※ 引述《hmnc (香菜党终身党工)》之铭言：
: 拿清朝刑律办318学运 网友惊呼这那招？
: 2015年07月20日23:14
: 台北地院目前正在审理318学运，由于《刑法》153条煽惑他人犯罪是否违宪一事，被合议庭列为争点，要求被告及合议庭表示意见，根据《苹果》读者投诉，近日有被起诉的大学生在收到公诉检察官的意见时，看到书状内容吓了一大跳，惊呼：“怎么一个堂堂的中华民国检察官，会引用前朝《钦定大清刑律》来办太阳花学运！”
: 在318学运被起诉的男大生陈建斌，最近收到北检的补充理由书，发现检察官在论述《刑法》153条煽惑他人犯罪的法源依据时，引经据典表示依据《晚清民国史料辑注》一书，我国《刑法》153条的立法，最早可溯及清末的刑律，自前清《钦定大清刑律》就有相关条文，而从清朝变法至民国迄今，这个条文都一直规范在《刑法》之内，从未稍加变更。
: 陈的女性友人觉得很不可思议，将补充理由贴在脸书上，还用不同颜色的字体批注：“太夸张惹！中国党检查官竟然用前清【钦定大清刑律】来办318学运，原来我们被骗了104年了，孙文根本还没推翻满清成功”，“马的捡茶官，不但搬出大清刑律法办318学运，并恐吓最重为死刑”、“何不干脆戒严，回到大清帝国”。
: 另名收到补充理由书的余姓男子，也将全文贴在脸书，痛批“之前收到很多开庭通知，我都没ＰＯ，因为我只是行使现代公民的行为。今天收到伪政府检查官的补充理由书！实在冻没条！说什么根据大清刑律，妨害秩序可判死刑、无期徒刑，这是蒋孝化吗！阿狗 特别费 是宋朝公使钱无罪！”
: 贴文一出，许多网友纷纷留言，“脑筋急转弯，猜～全世界最忙的国父？答：孙文。他不但死后12年要八年抗战，徒子徒孙们104年后竟发函公告，推翻满清诚属旧时代课纲的骗局，所以今年要课纲微调，中华民国的法源，律法全沿用大清律法”、“他们自己的历史都搞不清楚，却要台湾人来读这些错误的历史”。（法庭中心／台北报导）
: http://tinyurl.com/og5jhfy