: 李晏榕律师在接受媒体访问时表示：“可以了解社会大众有知的权利，媒体的权益、被告
: 权益、被害者权益保障，这三方权益都要公平互信，刚刚分局说还没有做笔录，但已经给
: 媒体非常详细的说明，想了解，为什么没有律师陪同、没有被告知可拒绝夜间讯问的情况
: 下，就获得这些讯息。”
↑ 他上面说的这段话很没错，被告权益跟程序本来就该遵守。
: 她提出不同看法，认为应该追究是什么原因让27岁的年轻人必须在街上做这种事，受害者
: 非常无辜，但过程中很多人的利益需要被顾及，希望大家也能了解相关被告的权益。
: 此时有记者询问她愿意陪讯吗？李晏榕立刻回答：“我没有办法看到他，如果我有办法接
: 触到他，我会考虑。”还说“身为律师不忍心让他（露面），至少戴个安全帽吧，我们任
: 何人都可能站在这个位子，可能我们也会在路上不小心伤到人，希望大家能够感同身受。
↑ 最后这句话根本就是大败笔
明明前面要说讨论的每个人都有可能是“被告”的一天，如果警察剥夺你的权益，
这样你会怎么想？
她最后一句却说得好像是‘每个人都有可能不小心“砍人”的一天。’一样。
对啦，你骑车在路上，三宝忽然冲出来，你的确有可能在路上不小心伤到人。
但应该有更好的例子可以举吧？
当被告的情况很多，举例来说网络诉棍就可能钓鱼告你，
你这时候去警局也是做笔录，也应该告知你是否同意夜间侦讯是否找律师等...
我之前就因为在脸书的班级社团上质疑班上某位手脚不干净的同学，
为何乱拿别人东西，结果他一生气就跑到警局说要告我。
警察就打电话来跟我说要约时间，但我因为白天没空跟他约晚上。
去做笔录时警察也有问我说是否同意夜间侦讯等等事情，还有录影。
但如果警察没有说这些事，或是诱导你说一些话，你会知道吗？
每个人都有可能当被告，被告的权益当然要重视。
我重视被告的权益，不代表我支持随机杀人好棒棒，这是两回事。
这律师若不是最后一句败笔，我会觉得她还蛮可靠的说。