Re: [新闻] 拿清朝刑律办318学运 网友惊呼这那招?

楼主: bomberhack (炸弹客)   2015-07-21 02:12:15
※ 引述《hmnc (香菜党终身党工)》之铭言:
: 拿清朝刑律办318学运 网友惊呼这那招?
: 2015年07月20日23:14
: 台北地院目前正在审理318学运,由于《刑法》153条煽惑他人犯罪是否违宪一事,被合议庭列为争点,要求被告及合议庭表示意见,根据《苹果》读者投诉,近日有被起诉的大学生在收到公诉检察官的意见时,看到书状内容吓了一大跳,惊呼:“怎么一个堂堂的中华民国检察官,会引用前朝《钦定大清刑律》来办太阳花学运!”
: 在318学运被起诉的男大生陈建斌,最近收到北检的补充理由书,发现检察官在论述《刑法》153条煽惑他人犯罪的法源依据时,引经据典表示依据《晚清民国史料辑注》一书,我国《刑法》153条的立法,最早可溯及清末的刑律,自前清《钦定大清刑律》就有相关条文,而从清朝变法至民国迄今,这个条文都一直规范在《刑法》之内,从未稍加变更。
: 陈的女性友人觉得很不可思议,将补充理由贴在脸书上,还用不同颜色的字体批注:“太夸张惹!中国党检查官竟然用前清【钦定大清刑律】来办318学运,原来我们被骗了104年了,孙文根本还没推翻满清成功”,“马的捡茶官,不但搬出大清刑律法办318学运,并恐吓最重为死刑”、“何不干脆戒严,回到大清帝国”。
: 另名收到补充理由书的余姓男子,也将全文贴在脸书,痛批“之前收到很多开庭通知,我都没PO,因为我只是行使现代公民的行为。今天收到伪政府检查官的补充理由书!实在冻没条!说什么根据大清刑律,妨害秩序可判死刑、无期徒刑,这是蒋孝化吗!阿狗 特别费 是宋朝公使钱无罪!”
: 贴文一出,许多网友纷纷留言,“脑筋急转弯,猜~全世界最忙的国父?答:孙文。他不但死后12年要八年抗战,徒子徒孙们104年后竟发函公告,推翻满清诚属旧时代课纲的骗局,所以今年要课纲微调,中华民国的法源,律法全沿用大清律法”、“他们自己的历史都搞不清楚,却要台湾人来读这些错误的历史”。(法庭中心/台北报导)
: http://tinyurl.com/og5jhfy
这个真的是很好笑,
这就好像拿过去马车的交通规则来办现在汽车的交通事故一样,
不是没有人挑战该法条就没有违宪之虞.
你虽然说是立法原由,但重点是是否有违宪之虞.
如果我是被告的话,我就会拿接近现代且沿用至今判例来反驳检察官的说法.
证明他的论点是违宪的.
当然,我目前只是凭被告PO出来的这两张纸下去做部分结论.
还要看被告当时是怎么形成整个案件的来龙去脉,
我也不能讲检察官完全不对.
因为最后还是要上法庭来辩论,
谁讲的有理,
提出适切的判例或证明等论述越详尽清楚,
谁的胜算就越大.
作者: milk7054 (莎拉好正)   2015-07-21 02:17:00
推翻清朝,看啥中华一番,一堆清朝奴
作者: kreuzritter (Sundance Kid)   2015-07-21 02:34:00
几百年前也有窃盗或杀人罪,那现在要判岂不也要一样说嘴;自己断章取义还说的理所当然一样
作者: lacoste1113 (Lacoste)   2015-07-21 03:37:00
内文说检察官引用清法律说明此条法律从清朝至今未曾改变,但这到底跟违不违宪有啥必然关系?
作者: alan4023 (格瓦)   2015-07-21 05:04:00
回楼上 历史解释说的通 在审查是否违宪时 大法官就有可能依此作合宪性解释 虽然我觉得台湾的合宪性解释不太合理
作者: andersontom (鬼娃恰吉)   2015-07-21 07:17:00
台湾的释宪跟本是笑话

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com