这个很有趣，我当初在法律所上宪法专题就有讨论这个问题。
朝野协商的问题在于：
1. 黑箱：你只知道法案动不动，过不过，但不知道为什么会这样。
简单来说就是“政治运作”不会写在里面。
2. 抗多数决困境：这就有点难说是好处货坏处，
如果你认为多数决必然是正当法律程序，那这个就不正义。
如果你认为多数决可能反过来破坏民主政治，那就会对此保留。
通常政治系的会拿第二点当做论述，民主政治的概念除了民主对程序的规范性，
也含有权力者的限制与折冲这样的实质意涵，而朝野协商可以体现。
只是法律系多半会认为，正当法律程序是必然应该遵守的。
然后，政治系的就会问说，朝野协商有哪里破坏正当法律程序？
到现在我还没有看到解答，即便是邱显智我也没有看到他提出一刀毙命的论点。
我想这局，邱显智可能还是居于下风。
※ 引述《ilovesongyy (捍卫苗栗中年)》之铭言：
: 邱显智脸书
: 前天，柯建铭终于首次对我们“反对黑箱、集权党团协商，回归委员会专业审查”的立场
: ，做出回应。他要我们先搞懂“立法院的游戏规则”。
: 但说实话，许多藏在黑盒子里的交易，其游戏规则，恐怕也只有柯建铭自己才能够了解。
: 今天，我特别投书到《自由时报》的“自由共和国”专栏。
: 我们的立场很清楚：
: 如果民进党执政，但泛蓝国会还是过半，那改革将会受阻；又，就算本土政党国会过半，
: 但如果“黑箱、集权的党团协商”制度不改，还要再复制过去十五年的“王柯体制”，那
: 泛蓝仍然掌握杯葛法案的利器，那国会过半，也就没意义。
: 面对泛蓝首次可能居于少数的新国会，我们需要启动新一波的国会改革，来确保战果。
: 现在，就是启动改革的时候！

时代不叫邱闭嘴绝对是拖垮选情的老鼠屎

协商的问题在于，将来看到立法理由，就只剩下照党团协商条文通过，请问立法者的意志在哪里？