本鲁不才
刚刚看到有张纸飘下来
91年台上2496号判决：
“选举董监事系由会议主席决定以推举方式为之，并由事先拟定之名单宣读，嗣经主席
示意鼓掌通过，如董监事选举采取累积投票制，则根本无从计算候选人各自所得之票
数。且以鼓掌方式通过议案，根本无从了解赞成与反对之表决股份数，有违股东会多
数决之精神。”
小鲁不才，又去查了相关的法院判决
台湾高等法院104年抗字383号：
“另实务上如无股东异议时，固可由主席宣布议案后经在场股东以鼓掌方式通过决议情
形，然若已有股东表示反对时，主席应使出席股东投票进行表决，以查核赞成及反对
之人数与表决权数等，俾利确认相关议案通过与否。然抗告人以个人股东身分指派Ah
n Dae-Kwang（下称安大光）出席系争股东会，安大光已就相关议案表示反对意见，
讵系争股东会之主席仍迳裁示议案由股东鼓掌通过，其决议方法亦有瑕疵。”
小鲁又传赖问了小鲁的法律顾问，一个读政大法律的漂亮妹妹
漂亮妹妹回答：
“中国国民党是社团法人，已为社团法人之登记，须受民法及人民团体法的规范，并非
在中华民国内可作为超越法律的存在，此已在王金平案中经法院确定判决明白审认，
故对于全国党代表大会(即社团总会)之决议，党代表如有认为违反法令，得依民法第
56条规定，诉请法院撤销决议。”
小鲁再查了相关法条：
人民团体法第27条：
“人民团体会员（会员代表）大会之决议，应有会员（会员代表）过半数之出席，出席
人数过半数或较多数之同意行之。...。”
民法第56条第1项：“总会之召集程序或决议方法，违反法令或章程时，社员得于决议
后三个月内请求法院撤销其决议。但出席社员，对召集程序或决
议方法，未当场表示异议者，不在此限。”
小鲁想问的是：
今天有没有党代表对鼓掌通过的方式表示异议？只要有一个就有资格向法院提起撤销
决议耶！又如果没有参加全代会，但反对洪秀柱参选的党代表可以向法院提起撤销总
会决议之诉吗？有没有了解的板友可以来说明一下？
又本鲁最后想问的是：
为什么要在明明知道会有争议(有人会反对)的情况下，采用鼓掌通过这种违反民主多
数决，会被反对者以决议方式违法，向法院提起撤销决议之诉的方式呢？
是暗黑兵法吗？