楼主:
cgi0911 (å‹è€…çš„è¿·æ€)
2015-07-17 20:55:13费曼这一则《这个不科学的年代》的演讲稿可以看这边：
http://www.revelation-of-silence.com/2011/12/28/feynman-this-unscientific-age/
费曼的“两个总统候选人的故事”的历史背景是真实存在的。当然，费曼指的当事人
是谁也很容易猜，因为在费曼的年代里有参选美国总统的将军只有一个，就是五星上
将艾森豪。艾森豪1952年选上总统，1956连任一届，他的对手都是同一人：伊利诺州
的州长史蒂文森。后者连续两次获得民主党提名，但也输给前者两次。
史蒂文森是农业州的政治世家出身，事实上，他自己就是一个农场主。所以他自诩为
美国首屈一指的农业政治家，政见很多都聚焦在农业政策，尤其是战后不景气与复员
生产的方面。像这种遇到农业问题侃侃而谈的反应，正是史蒂文森的风格。
而艾森豪的政治性格相对于史蒂文森正是在另一个极端。我们提到将军选总统，常常
会想说艾森豪是不是那种麦克阿瑟式的，铁血、果断，有时不惜粗鲁待人的那种强硬
派军人。事实上艾森豪完全不是这种个性，他打二战的时空背景也和麦克阿瑟完全不
同。麦克阿瑟在太平洋战场上，美军是唯一的强权，他要处理的是是美国海军与陆军
内部不和的问题，而他采取的方式是强硬、独断与个人魅力式的领导。
但艾森豪不是。他在欧洲战场上，盟军是一惯骄傲与自豪的英国，还有各路草莽英雄
的戴高乐地下法国，还有美军自己的各路优秀（但不见得听话）的人才像巴顿将军之
类的。麦克阿瑟式的独断，在欧洲战场上是不适用的。于是参谋出身，在华府历练许
久，深知政治上的折冲尊俎的艾森豪，才能在这个战场上胜任愉快。艾森豪的领导秘
诀就是深刻地去整合友军的内部意见，在一个大目标之下，做到大家能有共识为止。
这里有一篇台湾人写的文章，更详细地描述了艾森豪与麦克阿瑟，这两种领导风格的
关键不同。事实上，在这两人之上，真正那个知人识人，懂得用人的，是安坐在华府
运筹帷幄的罗斯福总统啊！
http://blog.roodo.com/peterwu/archives/3515455.html
而这领导风格上的差异，也注定了为什么艾森豪能够在1952年就当上总统，而麦克阿
瑟却连共和党的初选都过不去。
※ 引述《SnackBro (鲁蛇一哥)》之铭言：
: ※ 引述《gentleman888 ()》之铭言：
: : 小英：废死需2条件 台湾还不存在
: : 2015-07-17ꂠ16:41
: : 〔即时新闻／综合报导〕国民党准总统参选人洪秀柱今早在脸书“单挑”民进党参选人蔡
: : 英文，坚决主张“废死不可”；对此蔡英文下午则说，废死需要社会共识、完整配套2条
: : 件，目前台湾社会还不存在，政府应持续改善治安。
: : 洪秀柱今天上午po文单挑蔡英文，“蔡主席，废死不是普世价值，生命才是！”她痛批民
: : 进党在立法院玩弄“赦免法”，偷渡废除死刑。
: : 洪还提到割喉案女童不治，“我要再次请问蔡主席：社会的愤怒，妳可否理解？被害人家
: : 属的悲痛，妳可有感受？妳还是认为应该要废除死刑吗？请妳说清楚。”
: : 针对洪秀柱说法，蔡英文下午出席台大学生全球集思论坛时说，废死需要2个条件，1是需
: : 要社会共识、2是需有完整配套，但这2个条件在现今台湾还不完整、不存在。
: : 蔡表示，目前最重要还是政府持续改善治安，让人民放心。她也呼吁“政治人物”要注意
: : ，选举时不要把社会悲剧拿来做政治消费。
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1382526
: 关于不少人谈到蔡英文对于一些议题的回答，感受到模棱两可，
: 甚至不断用空心菜这类词汇调侃、批判，我就很想帮忙说几句话。
: 上世纪著名的科学顽童，诺贝尔物理学奖得主理查．费曼，在一九六三年时，
: 有场发人深省的演说，名为《这个不科学的年代》。里面提倡科学价值的精神，
: 也引述一段假设性的政治思辨来讨论"不确定性"。
: 假定说有两位总统候选人谈到农业问题时，
: 第一位被问到：“你打算怎样应付农业问题？”
: 他立刻知道所有的答案，哗啦啦...哗啦啦...。
: 接下来另一位候选人。“你打算怎样应付农业问题？”
: “呃，我不清楚。我原本是将军，对农业懂的不多。但我觉得这一定事很棘手的问题，
: 因为十五、二十年来，大家都在跟这些难题搏斗，而这些人都说他们知道怎样解决问题。
: 所以我心目中解决农业问题的方法，是召集一批懂农业的人，好好检核我们过去处理这
: 方面的经验，好好花点时间在这上面，然后循合理、理性的方式达成结论。我无法在事
: 前告诉你结论是什么，但我可以告诉你们我会用的基本原则：我们不能让农夫生活更困
: 难，如果有什么特别的情况，我们会找出特定的方法来解决。”
: 我不知道大家怎么看这段文字，但后面那位可能会被戏谑称作空星将军吧！
: 费曼认为这样的政治人物大概无法出头，因为在大众心态中，他们必须能说出答案，
: 而说出答案的人就一定比不说出答案的人好（认知科学中所谓的自信心错觉），
: 但事实的真相是，在大部分情况中，正好相反，可是政治现实导致政治人物必须能
: 说出一个答案，造成的结果是，政治承诺永远无法兑现，然后周而复始的造成政治生态
: 内在不良，外在观感不佳，政治变成一种骗术，变成一种谎言。
: 想想当初台湾是多么崇尚马英九带领的团队喊出的每一个具体口号？
: 我们看待政治总是简化了许多议题的分析，甚至对于尝试务实解决问题的人不怎么尊敬。
: 因为大众喜欢的心态是想要个答案，而不是试着找到有办法找到答案的人。