※ 引述《SnackBro (鲁蛇一哥)》之铭言：
: ※ 引述《gentleman888 ()》之铭言：
: : 小英：废死需2条件 台湾还不存在
: : 2015-07-17ꂠ16:41
: : 〔即时新闻／综合报导〕国民党准总统参选人洪秀柱今早在脸书“单挑”民进党参选人蔡
: : 英文，坚决主张“废死不可”；对此蔡英文下午则说，废死需要社会共识、完整配套2条
: : 件，目前台湾社会还不存在，政府应持续改善治安。
: : 洪秀柱今天上午po文单挑蔡英文，“蔡主席，废死不是普世价值，生命才是！”她痛批民
: : 进党在立法院玩弄“赦免法”，偷渡废除死刑。
: : 洪还提到割喉案女童不治，“我要再次请问蔡主席：社会的愤怒，妳可否理解？被害人家
: : 属的悲痛，妳可有感受？妳还是认为应该要废除死刑吗？请妳说清楚。”
: : 针对洪秀柱说法，蔡英文下午出席台大学生全球集思论坛时说，废死需要2个条件，1是需
: : 要社会共识、2是需有完整配套，但这2个条件在现今台湾还不完整、不存在。
: : 蔡表示，目前最重要还是政府持续改善治安，让人民放心。她也呼吁“政治人物”要注意
: : ，选举时不要把社会悲剧拿来做政治消费。
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1382526
: 关于不少人谈到蔡英文对于一些议题的回答，感受到模棱两可，
: 甚至不断用空心菜这类词汇调侃、批判，我就很想帮忙说几句话。
: 上世纪著名的科学顽童，诺贝尔物理学奖得主理查．费曼，在一九六三年时，
: 有场发人深省的演说，名为《这个不科学的年代》。里面提倡科学价值的精神，
: 也引述一段假设性的政治思辨来讨论"不确定性"。
: 假定说有两位总统候选人谈到农业问题时，
: 第一位被问到：“你打算怎样应付农业问题？”
: 他立刻知道所有的答案，哗啦啦...哗啦啦...。
: 接下来另一位候选人。“你打算怎样应付农业问题？”
: “呃，我不清楚。我原本是将军，对农业懂的不多。但我觉得这一定事很棘手的问题，
: 因为十五、二十年来，大家都在跟这些难题搏斗，而这些人都说他们知道怎样解决问题。
: 所以我心目中解决农业问题的方法，是召集一批懂农业的人，好好检核我们过去处理这
: 方面的经验，好好花点时间在这上面，然后循合理、理性的方式达成结论。我无法在事
: 前告诉你结论是什么，但我可以告诉你们我会用的基本原则：我们不能让农夫生活更困
: 难，如果有什么特别的情况，我们会找出特定的方法来解决。”
: 我不知道大家怎么看这段文字，但后面那位可能会被戏谑称作空星将军吧！
: 费曼认为这样的政治人物大概无法出头，因为在大众心态中，他们必须能说出答案，
: 而说出答案的人就一定比不说出答案的人好（认知科学中所谓的自信心错觉），
: 但事实的真相是，在大部分情况中，正好相反，可是政治现实导致政治人物必须能
: 说出一个答案，造成的结果是，政治承诺永远无法兑现，然后周而复始的造成政治生态
: 内在不良，外在观感不佳，政治变成一种骗术，变成一种谎言。
: 想想当初台湾是多么崇尚马英九带领的团队喊出的每一个具体口号？
: 我们看待政治总是简化了许多议题的分析，甚至对于尝试务实解决问题的人不怎么尊敬。
: 因为大众喜欢的心态是想要个答案，而不是试着找到有办法找到答案的人。
其实事情没你想的这么复杂
就只是蔡英文自己支持废死
但废死与目前社会主流民意相悖
她只好用这种毛新宇式的回答来打太极
不信你问她“台湾还需不需要核能发电？”
她绝对劈哩啪啦讲一堆：
台电备转容量太多，欧美各国才XX％
核电不够安全
我们可以发展太阳能、风力等绿色能原来填补核电厂除役后的电力缺口
电力开放民营，彼此竞争才是大势所趋
政治人物就是这样
被问到与自己信仰相反的问题就用配套、全民共识来打太极
问到自己支持的政策就可以侃侃而谈
马英九也说过台湾未来由2300万人决定啊～结果呢？科科

喔

非蓝脑的都知道洪不会当选

我要 安乐死 合法

合理，反废死就直说反废死就好

重点不就是个人特质(个性)?人不见得都样样都行，但有心努力去做好，比起见人说人话，只说些会令人感到满意的话来得更值得信任吧?为啥台湾人总喜欢那些讲的很好听的，却不是去了解领导人的个性特质??

重点是废死是理念问题又不是啥农业或是电力专业问题需要专家讨论

这种态度才是正确啊，就算他支持废死，也知道民意未成熟前不可推

脑补!就因为马卡茸的说法~就可以套用在所有政治人物?