※ 引述《amidha (东岐明)》之铭言：
: ※ 引述《q10 ()》之铭言：
: : 因为每次提传统医学(汉医)的时候
: : 就出现一堆西医厨来乱
: : 硬是要抹黑传统医学
: : 偏偏传统医学的原理，又不是西医能解释的
: : 当台湾人都瞧不起传统医学的时候
: : 韩国人却懂的珍惜
: : 改天台湾人看不到汉医，只能跑去韩国看
: : 这样只是肛好而已
: 关于中西学理之争，有一个民国初年的八卦。
: 话说民国初年五四运动以后，许多学者激璗出所谓的中西文化之争。
: 其中一次大辩论，是所谓的“科学派”与“玄学派”之争。
: 如果只看表面字义，或许会以为是留洋学习科学的与本土沉迷国学的在吵。
: 可若仔细看看参与争辩的学者背景，
: 其实许多科学派不是学理工科学的，而许多玄学派是留洋学理工科学的。
: 其实玄学派只是主张科学有其局限性，不能以之解释所有事物学理。
: 但科学派反而认为一切都可以用科学解释。
: 坦白讲，西方学界几乎所有高深学者都应该算是玄学派，因为没人相信科学万能。
: 这就好像民主在二十世纪中国被捧得很高，连新儒家都要论证中国文化可以开出民主。
: 但民主在西方学界看来，只是一种比起专制较为不坏的制度选项，并没那么神圣！
这篇不谈中医，就谈民主和科学
民主的基本默认是什么?
每个人平等，以签约的方式组成政府
至于什么是平等左派右派有不同的定义
右派的自由主义认为，平等就是每个人有被相同对待的权利
左派的社会主义认为，人都被资本主义剥削到活不下去了哪来的平等?
要求限制资本主义并且有实际的平等
儒家谈的是什么?
上位者要尽到应尽的责任下位者才有服从的义务
打个比喻，好比主人和宠物的关系
主人要尽到主人该尽的责任才能养宠物，主人和宠物的关系才存在
若没有应尽到该尽的责任，主人就不是主人，主人和宠物之间的关系也就不存在了
默认还是什么?
阶级，尤其是上下位阶级之间的关系，这和民主的默认是违背的
就论这点，一堆人还在谈中体西用
我前一阵子才在看
“从香港普选争议看中华民族民主政治的前景”鹅湖论坛发言记录
这篇
快笑翻了，他们根本只是把民主当作富国强兵的工具
而且对民主的认知比较是投票选举
就论看待民主的认识和你的是差不多的
而那篇论文显示了他们根本不了解社会和世界的运作
要说不要民主
那你赞成阶级制吗? 而且儒家的阶级制的基础还带有宗教性的成分
(皇帝是神的代言人)
这整套的世界观和民主是完全不相容的
要回到那种社会? 根本不可能
再来说到科学
西方的人文社科学者并不是否定科学，而是批判他们造成的问题以及不足之处
主要的功用是留着批判以及改进
再说到科学本身也不是反传统，他一样是奠基在西方文化才得以开展出来的
(就论这两点，一堆清末民初的知识分子没搞清楚状况)
这些东西都是欧美文化脉络底下的产物，很清楚是如此
移植到非欧美文化就有文化的主从问题
好比说欧美文化先行，还是中国文化先行的问题
这点西化派倒是认为欧美文化先行
而中体西用派的认为可以调和，而且中国文化先行没问题
但如今呢?
一堆乱源或是国问的问题到台湾就加重就是中体西用这种思维方式害的
国民党最近搞的课纲微调也是如此
还要抱持这种观念吗?
和时代脱节的做法吗?
我认为该抛弃了吧