帮刘医师爆挂
fb连结
https://www.facebook.com/profile.php?id=1427463448&fref=nf
========================================
http://i.imgur.com/6MXCLp8.jpg
因为在阳明大学教学生 上网找医学文献
以身作则
http://goo.gl/0dj3QJ
【更新】谈尘爆烧伤医疗 消基会：仍有改进空间
有关消基会 (附设医学会)提供的三篇文献
我已经上网找出摘要看完了
答案是完全不及格!!
1. J Pediatr Surg.2010Mar;45(3):600-5，
2. J Trauma.1990 Jul;30(7):857-65及
3. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg.1989;21(3):283-5。
除了一篇是小儿科的论文
其他两篇都是25年前的论文
这个水准在医学中心里
刚毕业的实习医师或住院医师 回顾文献上台报告
都会被老师 学长电到金光闪闪
消基会竟然敢开记者会?
难怪没有医师敢背书保证
我把三篇用PUBMED 医学数据库搜寻之后
花时间读完三篇英文论文的摘要
没有一篇可以符合消基会自己讲的
可以应用在现在这群平均20岁重大烧伤的年轻人身上
没有一篇有提到干细胞
也没有说 以人工皮取代清创
是不是收了DUODERM厂商的代言费来推销的啊?
1.Hydrocolloid dressing in pediatric burns may decrease operative intervention
r
第一篇是小儿科 还算比较新 2010印出
但是
A限定十五岁以下的病患
B 是Partial-thickness scalds (部分皮层的蒸气或液体烫伤)
和八仙尘爆受伤者是二十岁左右 下肢全层烧灼伤 完全不同
从1997 - 2007十年内 248个病患
比较两种换药方式
jelonet dressings (含抗生素纱布)139个
和 DUODERM (人工皮)109个病患 的预后
后续需要清疮植皮的比例
2. 第二篇
Comparison of a hydrocolloid dressing and silver sulfadiazine cream
in the outpatient management of second-degree burns.
1990二十五年前出版的论文
病人根本限定 <15%体表烧伤且无须住院的病人才收入比较
还是比较一般换药 和DOUDERM 人工皮的差别
根本不适用 我们现在一群重大烧伤>50% 的病人好吗?
3.第三篇是1989 快三十年前的论文
HydroColloid dressing (Duoderm) for the treatment of superficial and deep part
ia
是70个 烧伤小于7%的浅层或部分皮层的病人 用DUODERM
另外 16个 情况类似的用一般换药比较
这种情形你可以类比到 我们现在几百人病危外加需要截肢的全层烧伤
深可见骨的情况?? 还敢呼吁不要随意清创?
你是哪个眼睛看到干细胞?
我只是内科医师就可以打脸你
明天看烧烫伤医学会 正宗的怎么修理
这个 冒牌的消基会 附设医学会 !
附上三篇原文连结
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20223327
http://goo.gl/zyJv7i
http://goo.gl/gbEpNb
========