※ 引述《dogisthebest (INCCU)》之铭言：
: : 怎么对台澎主权不属于中华民国这件事一无所知呢？”这句话，算是踩到我的点。
: 法律作为人文科学面向，逻辑推演缜密度决定论述高度
假借逻辑是迷信实体法的缺点。
: 具体而言，就是要追求默认越少越好。
逻辑推理论证会有默认立场，无神论者反对有默认立场，所以总是空谈。
: 当然默认避免不了，因为所有的说法都有两面，
这是律师常用的诡辩，除非你抱持同理心与承认人性本恶，
才可能有好的结果。
: 但出现丐题这种东西真的就不太好了
: 而说穿了到现在我看到的相关论述几乎没有不是丐题的
: 还有像是“归于无效”=“废止”，可以提供一下文献吗
: 例如未指明归属就等于主权归属未定，国际公法关于领土有这么多原理原则，不提一下？
: 或是前面说台北合约Chapeau讲和平，然后用没有提及领土归属否定领土有归属
: 阿都说是为了和平了，处理领土归属干嘛？况且
: 印象中有一篇关于台北合约第十条的，写得很详尽
: 但一样是一面倒一家之言，完全没有提反面解释可能
: 譬如说那篇文章好像用“拟国籍制度”，如果忠实以英文文法呈现
: 辅以该篇用语，会变成“ＲＯＣ国民自此以后包括所有台澎居民”
: 难道不是反面例证？怎么就矢口不提？台澎居民都是ＲＯＣ人民了耶
支持台独的人，先反对默认立场，自创定义，再假借逻辑。这种诡辩，
只是古代罗马人用来瘫痪政治的手段。
你这段意见跟那名窜改中日和约(也被你们窜改成台北合约)原意的人，也只是这种
意识形态。你们的发言都是那种"森林里面只有老虎"的论调，这是进化论，
既然如此，你们迷信优胜劣败，弱肉强食，就没有理由反对任何人侵害你们的
生命财产，你们必须服从天择。
但国际法原理中处理领土归属这个历史问题的最高原则仍是善意原则，
你们不服从善意原则，所以你们的言论说再多，只是重复诡辩，仍没有意义。
你们的意识形态的基本错误是无神论，支持优胜劣败，所以你们反对基督教推广的
民主宪政，又不想承认与你们有相同意识形态的对岸共产党是自己人。
XXXX