主要是看到这篇文章
===============================
http://www.thenewslens.com/post/186003/
台湾的高等教育对那些不求甚解的人来说，还真的是个“天堂”
马克思对于关于世界历史事件不断重演的看法，可以拿来解释台湾高等教育现在的状态：
一开始是个悲剧，到后来就变成闹剧了。
我们每天都可以看到教育悲剧的一面，但是也有闹剧的一面：想想有多少老师根本没有教
学的资格，而且还没有人在乎这件事。也许类似的状况全世界都有，可是我想要把重点放
在台湾，因为光台湾就已经够糟糕了，下面是我观察到的一些例子。
在台湾，有在商管学院教管理的老师，可是他们对企业内部的运作一无所知；有教烹饪的
老师却没有在厨房待过的专业经验；教观光管理的没有真正管理过观光相关的组织；商管
学院教领导的老师没真的担任过管理职；教英文写作的不会写英文短文，之后也不会有能
力真正写一篇；教文学的老师不读文学作品；教英文的老师英文讲的很差；教历史和文化
的对这两个科目一窍不通；教沟通技巧的不懂得怎么和其他人沟通；教表演和戏剧的从没
进过戏院看戏；教道德伦理课的直接复制网络上有名教授的方法教书。
上面提到的科目大部分都是跟技术有关，跟内容、知识的相关度比较低。教授技巧其实需
要在相关的领域已经有实际操作过，可是台湾的状况往往并非如此。
举例来说，教英文写作的老师通常没有自己写过一篇完整的论文，当然也没有不懂相关的
技巧，就更不该教这个科目了，这也是为什么有很多学生和教职员工，会一直抱怨教育的
理论与实作有巨大的落差。
台湾的高等教育对那些不求甚解的人来说，还真的是个天堂。
在台湾你会看到一个老师会被录用，只是因为他们有相关的学位，不管他们是不是真的有
该领域的专业资格。大家应该都知道，你有一个学位跟你是那个领域的专家，根本是两件
不同的事，如果用对的问题问，应该五分钟之内就能见真章。
可是往往在面试的时候，连这“五分钟”都没有：学校在应征老师的时候，不会问应试者
的专业背景，而是问他的教学态度，这让应试者更可以准备面试官喜欢听的答案。而这样
录用的老师会是怎么样的人呢？反知识的老师人。
我再举另外一个实际的例子：一次甄选结束之后，一个候选人向甄选委员会抱怨，其中一
位甄选委员在面试中问及他的研究，而这些问题太细节了。甄选委员会最后竟然屈服于这
样的言论，录用了这个应试者。
这些都不是我捏造的，如果是在一个健康的学术环境内，这样的作法早足以使这个人无法
在高等教育界，在申请到任何教职，但是台湾就是不一样。
有时候我去参加英文学习或教学的会议，会听到其他讲者的演讲，不过大部分好像都是在
练习阅读，而不是真的看到其他人做专业知识解说，所谓的教授就是站在讲台上，把他们
精心准备的投影片，一张张的念过去，用一种很像机器人的声音讲著很破的英文，跟我的
一些学生没两样，给人家的感觉是内容根本不是他们自己原创的。
只要有人问了比较批判性的问题，关于他们的研究或是假设是从何而来，或是跟讲者不一
样的观点时，讲者往往不知道要怎么应对，好像迷失在舞台上，跟我大部分的学生一样。
他们的反应要不是“喔，这个问题很有趣”不然就是“喔，这个问题我还没有想过”，或
是他们的回答牛头不对马嘴，只为了回答而回答。
这些老师可以生存在课堂上是因为，他们知道怎么用课本教书，而教科书在台湾就像是神
圣的存在，但是，照着课本教书有很难吗？跟一个人进行教学内容的辩论，但是没有在课
本里的内容，很容易就可以看出这个人是不是只是照本宣科。
但有谁在乎呢？
如果你想要在台湾发展教学工作，事情有没有做好是很重要的。可是即使事情有做完、做
好，也没有多少人在乎。
就拿教学来说，只要学生成绩好，不只他们开心、爸妈也会很开心，他们根本不在乎自己
接受到什么样的教育。只要有老师、学生、还有成绩，就够了。这样的现象也可以在会议
活动上看到，有些人只是为了办会议而办会议，参加的“学者”在会议中随便丢出一些理
论，只是为了会议和简报做做样子，在会议上看到的东西，就是你所有能看到、听到、接
触到的东西了，没有时间、也没有人有意愿作更深入的讨论，几乎没有人会在意讨论的深
度，也不会去质疑其他人发表的言论，每一方都很满意对方的说法。
和平和和谐，这种主流的意识形态，似乎是台湾学术会议推崇的价值，而学术内容的考量
就退居第二位了，只有极少数的人有兴趣精进自己的知识及想法，和专家进行辩论。
有一次我出席了在俄罗斯圣彼得堡的文化认同会议，我们的讨论小组里有20位讲者，有俄
国人也有德国人，讨论从下午两点半开始，一直到晚上九点才结束，中间有两次休息，不
过每次休息不超过10分钟。
每个人发表完自己的看法都会有片段的休息，不过很快就被激烈的辩论取代，即使一同去
吃晚餐，我们也会在餐桌上和隔壁的学者进行非正式的讨论，虽然过程真的很耗费心神，
但是也令人又再次充满活力。
相反地，前一年我到台北参加一所知名大学办的国际会议，自己的小组讨论结束后，我到
其他组去旁听，还有别的学者在台上讲话。当辩论正激烈的时候，一个台湾的教授抢过麦
克风，要主持人快点结束小组讨论，而且她还是很认真的说，已经超过12点了，她现在肚
子很饿，快点结束会议。看来对某些教授来说，厨房好像比演讲厅更适合报告。
发表论文也是另一个学术摆错重点的地方，没有人真的在乎你发表了什么，只要你发表的
东西可以列入计算、放入名单、出版，没有人会真的去读你的东西。
而且有的论文好像本来就不是拿来“读”的，我偶尔会担任审阅翻译论文的工作，有些投
稿者的东西连西方大一的学生程度都不及，应该是会被当掉的那种。尽管我对该论文的主
题了解不是很深，我还是敢这么说，但有谁在乎呢？甚至审稿和编辑都不在乎，我有证据
可以证明我的论文没有被认真审阅，更不用说审稿者会了解内容在写些什么了。
国科会补助的一些计画也是很荒谬。
有时候计画的内容和结果根本搭不起来，也可以受到国科会的补助，花的还是纳税人的钱
。
我曾经看过一些，只要可以拿到计画就好，根本不管计画结果会是什么，因为根本没有人
会去追究。而为了确保研究品质而订定的机制，在我看来都只是为了掩饰糟糕的学术成就
。
我也看过不少毕业制作，没有用心地投入、制作，演员的演技也很贫乏，但是演出结束之
后每个人都很开心，只因为他们完成了毕业制作，没有人会讨论这个作品的品质，还是因
为一点品质都没有呢？
我相信上述在学术上欺骗和冷漠的行为，都有其根本原因：就是教书的教授对于他们传授
的学科，缺乏兴趣及热情，即便我在这里还是有认识认真教学、具有专业知识的好老师，
不过有些老师就只是把这当作一份工作而已。
作者
Herbert Hanreich
出生于奥地利的维也纳，曾经在维也纳大学和德国图宾根大学读哲学和历史，在维也纳大
学拿到博士学位。曾经担任联合国预防犯罪与刑事司法部的顾问，也做过海德堡大学的哲
学系助理教授，及布拉格的捷克国家科学研究院担任研究员。自2003年起在台湾的义守大
学应用英语系当助理教授。
========================
其实我也挺好奇他这种经历为何要屈就在义守，应该一堆学校抢著请他
在海德堡拿过教职又在捷克国家研究院担任研究员
虽然他有些文章是很呵，例如批评台湾学生学习风气如何
不过这篇还算是中肯，请问有台湾高等教育是一场闹剧的八卦吗?