原文吃光
以下网络资讯 (错误请补正)
第 525 条 假扣押之声请，应表明左列各款事项：
一、当事人及法定代理人。
二、请求。
三、假扣押之原因。
四、法院。
请求非关于一定金额者，应记载其价额。
依假扣押之标的所在地定法院管辖者，应记载假扣押之标的及其所在地。
第 526 条 请求及假扣押之原因，应释明之。
债权人虽未为前项释明，如就债务人所应受之损害已供法院所定之担保者，得命为假扣
押
。
请求及假扣押之原因虽经释明，法院亦得使债权人供担保后，命为假扣押。
债权人供担保后，命为假扣押者，应将其担保记载于假扣押裁定内。
依民事诉讼法规定，债权人于声请假扣押裁定
时，不但要释明
1.“请求之原因”，即释明金钱债权有多少？
2.法律关系为何？（同法第522条第1项规定）
3.释明“假扣押之原因”，即释明债权人处于“日后不能强制执行或甚难执行之虞”之状
态（同法第523条第1项规定）。
债权人就其请求及假扣押之原因有一项未予释明，法院即不得为命供担保后假扣
押之裁定
补充:
第 522 条 债权人就金钱请求或得易为金钱请求之请求，欲保全强制执行者，得声请假扣
押。前项声请，就未到履行期之请求，亦得为之。
第 523 条 假扣押，非有日后不能强制执行或甚难执行之虞者，不得为之。
应在外国为强制执行者，视为有日后甚难执行之虞。
大家觉得从新闻内容来看说理由不足是不是
释明债权人处于“日后不能强制执行或甚难执行之虞”之状态
解释的不够呢?