有人把原出处找出来了，我也看了。
只能说你的整理重点及解读……
※ 引述《kashinx (专业生火劝败员XD)》之铭言：
: 以下是我整理的重点：
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 1.为了提供平价公共托育，应合理降低幼儿园的契约聘雇人员薪资
: 　至地方政府有能力普设的程度
这点的确里面是有提到，不过你是很刻意的避开他这段文字的原因。
原因是，现行的规定要要增设公幼很难，而公幼却是花了大笔的钱却服务极少数人。
因为教育部把人事的薪资规定的很高(根本比照军公教)
所以才会建议，“新进人员得以契约约聘”，让地方政府有办法可以增设公幼。
不过你的想法是直接要砍教保人员的薪资...........
另外，文章提到的配合就业父母工作时间，
你也直接定调为无限制的延长拖收时间………
最后，如果你是真的幼保从业人员的话，
认真看完那整份资料好吗？
乡民提供的连结
http://www.dppnff.tw/uploads/20150309183728_5990.pdf
内容是真的有很详尽的分析产业结构、就业环境还包括其他面向。
绝对不是只撒钱的政策......
当然，你还是要这样子解读内容的话，我也没办法啦。
一样的东西大家都会解读不同的。
就像柱柱说的两国论就是中华民国存在一样，
所以她解读是中华民国不存在是一样的意思。
: 以上这些到底是什么鬼东西？？？？？
: 全世界有哪几个国家，把学前幼教弄得这么私人营利化的？
: 为了服务家长，所以要无限制的延长收托时间和降低教保服务人员的薪资？
: 这是什么鬼东西！！！！！！！
: 要不要规定以后小孩出生到满 7 岁前
: 通通由国家收编在一个地方一起照养算了
: 政府的短视近利，不去思考为什么我们的产业结构和就业环境
: 让父母没办法准时上下班、好好照顾小孩
: 现在要来剥削已经够可怜的教保服务人员？？？？
: 虽然我不投 KMT，但对不起，小英，这张票我也无法投给妳了
: 希望妳看清楚妳找来的人，说的这些话到底有没有道理