※ 引述《dreamer15 ()》之铭言：
: 不过，义美话锋一转指出，令人感到质疑的是，义美在7月1日不参加政府举办的食品安全
: 月活动，7月2日就引来食药署10人稽查小组到南崁厂连查24小时，是不是有强迫厂区人员
: 违反劳基法？高志明批评，这种作法令人遗憾。
1. 连查 24 小时应该创下公务员查核的记录了,
当初就算金管会查倒掉的力霸, 或是环保署查日月光废水这种大案子力度都没那么大.
另外, 这应该算是专案查核, 但是专案总要有个合理的理由,
是义美南崁厂出过特别多事件吗? 还是义美人员有欺瞒的记录? 都没有专案查的原因?
2. 其实作过内控查核都知道, 真的查的够细,
不可能没有查核意见可以写, 只是这查出来的东西有没有价值而已.
个人是不懂食品业这块拉, 不过照前面有食品相关业者讲的.
过期食品留置冷冻库算是食品业普遍陋习, 食药署应该很清楚但一般不太会去查.
因为政府查核一般都是走大方向, 很少会走细节,
除非是有过期食品到市面上才会去查源头.
今天特别拉了一条以前都不写的东西, 是开始要求大家都必作这块吗?
那是不是全部的食品业都要作一次整体查核?
若是不必, 那特别抓这块的原因?
3. OK, 食药署查出了这个缺失. 这件事在法遵或 SOP 上有问题.
但是这算一个高风险的缺失吗? 食药署是否可说明?
4. 我真的不了解食品业, 不过连专家查这么久只查出这一点东西,
义美某方面来说水准还蛮强的.