※ 引述《pauljet (喷射机)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 看看法国人怎么说
: : https://www.youtube.com/watch?v=aFulH2gbqyo
: : 然后提到光谱
: : 应该以对资本主义的态度来讲
: : 左派:
: : 生态社会主义认为需要限制并质疑资本主义的效能
: : 社会主义认为修正就好了
: : 共产主义是采取推翻的立场
: : 右派:
: : 自由主义是把资本主义的产物拿来使用，大致是支持的
: : 保守主义受到社会主义的冲击下往自由主义靠拢，基本上是吸收自由主义的论点做工具
: : 对资本主义的态度是支持而且是当作资本主义的基础
: : 其他的民族主义就不知怎么归类，有左也有右
: : 台湾
: : 国民党连吸收自由主义的论点都没有，看似很像保守主义，但根本不是
: : 民进党的政策和师法的外国政治人物都是保守主义者，所以是保守主义政党无误
: 左派 集体利益＞个人利益
: 右派 个人利益＞集体利益
保守主义你要怎么定义?
: 左派 不是你赚比较多钱 叫你缴比较多税
: 这么简单
: 他是政府有权对你的个人资产重新分配的概念
: 好比说 都更 你一户钉子户卡死一整片
这也是错误的概念
左派基本上是反对都更
在都更这个议题上他们的理念是(好像前一阵子才在突尼斯还哪里开过世界的居住权会议)
空间 right to city
法国哲学家观察到殖民母国与被殖民国的关系被转为城市和乡下
因此提出了两点: 1.由下而上的参与 2.人被视为是有机体
然后有几大论点:
1.土地/房屋的公共性不等于商品
2.强调社会关系
3.参与
4.城市发展利益分配
在这点之下台湾的区段征收不符合人权标准
5.环境永续
好比桃园的埤浚系统
6.空间正义(弱势者的空间需求)
至少在空间设计上要强调这几点，而台湾的都更是采取经济新自由主义的方式
这根本不符合人权标准
说到这里
去年还前年的联合国两公约专员到台湾视察
联合国专员拿"社会经济文化公约"这条公约是美苏冷战时苏联根据共产主义写出来的
打内政部官员迫迁不符合人权议题
然后内政部官员把居住权和财产权画上等号，然后说财产权征收有补偿等等等...
(当然这也是全部唬烂的)
联合国专员连理都不理，为什么?
因为财产权美苏双方歧异太大后来没纳入两公约的任何一条
这也理所当然联合国专员不理内政部官员
内政部官员根本搞不清楚状况嘛...
: 这是不可以的
错，居住权是基本人权，和财产权不同
人要生存就是需要特定空间，这个空间就是土地，不同的土地就会有用不同的方式生存
这和财产权是两码子事
就好比说，养猪都要设化粪池
养人只要给钱就好了吗?
你的这种想法真荒谬，应该也是被国民党洗坏脑袋的吧。
: 你去看德国 法国 人家都是贫民窟整个推掉盖新社区
: 法国都更Discovery有做过报导
: 很多中下贫民房子被推掉
: 人家才不是像台湾99%等你钉子户同意
: 还有就是蒋经国
: 把土地用股票换到政府手上强制重分配
: 右派 就是占有式资本主义
: 屯房客只要缴税或根本不缴税就可以屯
: 政府不能强制资产变更
: 但是说右派反对社福支持托拉斯就太夸张了
: 左右派都是支持对低层的人民要有救济政策对托拉斯要有反制
: 美国也是右派 人家也有反托辣斯法