Re: [新闻] 复航空难 飞安会:机师喊“哇油门收错了”

楼主: fabg (蓝天.翱翔)   2015-07-02 16:58:21
不好意思原文吃光光。
首先我想讲的是,复兴在这一年来发生的两件飞安事故,
目前都还在调查中,纵使是调查结束了,调查结果也不是要定罪,
是要避免下一次错误的发生。
飞行是一个非常专业的工作,所以飞行员会经过非常长时间的训练,
新一代的飞机,虽然有电脑协助和辅助,但是飞行员要看的资料其实更多,
因为你要知道“飞机怎么想”,以及“飞机在做什么”。
所以,他们要看很多书,要考很多考试,要背很多程序,
不只是应用于正常的状态,当飞机出状况闹脾气的时候,
也要懂得适时应用训练的守则,然后排解错误。
所以,不是一句“飞行员关错”,就可以指责飞行员,因为通常原因没这么简单。
(再说明一次,飞行员纵使做错了,也要弄清楚他为什么做错,这是飞安调查的本意)
http://www.eamtc.org/wp-content/uploads/2011/09/ATR-600-cockpit2.jpg
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/1/5/1952510.jpg
这两张是这次发生事故同型客机:ATR72-600型客机的驾驶舱,
左边与右边都可以驾驶飞机(与谁是正副驾驶无关),能合法坐在前面的就能驾驶,
第一张照片中,有标示“1”“2”而且大小不同的,就是油门阀(Power Lever),
另外右手边有标示 1、2 但是大小一致的,是燃油手柄(Condition Lever)。
http://www.asc.gov.tw/upload/acd_att/04_Flight%20Recorders.pdf
这是今天公布的资料中、大家最“喜欢”看的项目,
但是这个文件,却是最难以断章取义的项目....
今天所有人的重点都是“关错了”这个讲法,但是我们看看,
飞机的黑盒子告诉了调查员什么资讯?
CVR关键语句:CAM-1“我把一号发动机收回来”(10:52'43")
CAM-2“好,现在确定二号engine flameout(熄火)”(10:53'07.7")
CAM-1“哇 油门收错了”(10:54'27.1")
中间只有多少时间?大约104秒吧....
但是调查员不只听声音,还要看DFDR(数位飞航资料记录器)的数字对照...
所以从上一次记者会,飞安会执行长就非常care这一块,只是记者听不懂。
对照出来会比较像是这样:
CVR关键语句:CAM-1“我把一号发动机收回来”(10:52'43")
DFDR ENG1 油门阀 小幅度降低(10:52'43"~52'59")
DFDR ENG1 油门阀 大幅度降低至完全收断(52'59"~53'15")
CAM-2“好,现在确定二号engine flameout(熄火)”(10:53'07.7")
DFDR ENG1 燃油手柄 断油(大约10:53'25"~28")
DFDR ENG1 燃油手柄 供油(10:54'19")
CAM-1“哇 油门收错了”(10:54'27.1")
===============================================================
所以问题是,中间CAM-2在讲著“二号发动机熄火”后,到底是谁去把一号断油?
(这时大家会问,装个行车记录器就搞定啦!问题是行车记录器不耐撞不耐摔....)
乡民一定还会讲,做错就做错了,解释这么多干麻?
这就是飞安报告每次都要拖很久的原因,因为要去找“为什么飞行员会做错?”
油门阀明明就已经两只大小不一样了,怎可能会弄错?
CAM-2在叫 Cross Check 之后,到底两个人讲了什么?
这些都是飞安失事调查报告之中要被去厘清的......
那么,有没有可能有“飞行员以外的因素”?
我告诉各位,有,而且,还很容易发生。
同样的问题,为什么飞行员会关错东西?
就飞航资料记录器的资料,已经显示线路接错或者是显示错误的可能性非常低,
(那天飞机还飞了一趟金门来回咧,怎么可能接错还可以飞),
那么,比较高的可能性是飞行员弄错了,但是设计上已经做了很多防呆,
为什么前面三个人都没有发现“关错东西”?
举例,什么时候你们会把冷气机和电视机的遥控器搞混,拿着电视机遥控器去开冷气?
通常答案就是,很累(疲劳)、心不在焉(电视播到重要剧情)、
认知错误(遥控器长得很像)、脑袋打铁(一心想要开冷气而已)。
飞行也一样,这也是为什么要设计这么多防呆的设计与程序。
所以,重点并不只是讲说“错了”,而是要去发掘为什么是错了!
就像是有些空难调查报告,最后会指出是某些原因导致飞行员出错,
所以飞行员犯错是“可能会发生”的事情,如果不从制度面改善,
飞行员就是“一定会犯错(莫非定律),只是....运气好坏的问题而已....
蛤?你问我单发动机飞不飞得回来?来!来看另外一个完成调查的案子。
http://www.asc.gov.tw/upload/acd_att/93950e1a-2c61-40e6-8b9b-99a9181bf6b3.pdf
一样是ATR72(前一代的500型),同一家航空公司,
飞机还在跑道上加速就单一发动机出状况,但是合作无间的两个人,
还是可以把飞机安全地飞回起飞机场.....
作者: zZouch (zZouch)   2015-07-02 17:00:00
看了眼睛都花了
作者: s0930194 (航海之家)   2015-07-02 17:01:00
廉价航空:为节省成本+省人事费=不断压缩不该省的事情
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-07-02 17:01:00
都看得懂 我推....我没办法讲的那么好...
作者: rave760422 (防水抓漏哥)   2015-07-02 17:01:00
血汗机师
作者: gmooshan   2015-07-02 17:01:00
国民党不倒 飞安不会好~
作者: daae (南极熊猫)   2015-07-02 17:01:00
所以是线路装错了?
作者: mike7689 (帅啊~!老皮~!!)   2015-07-02 17:05:00
2F对廉价航空的概念是错的...
作者: urocissa (caerulea)   2015-07-02 17:05:00
讲那么多还是关错拉
作者: CORSA (重型爬行兽)   2015-07-02 17:05:00
2001年大园起飞失败摔机后台湾还想把生还的机组员审判关起
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2015-07-02 17:06:00
线路装错了飞安会就会报告了 替复兴档有什么好处
作者: s0930194 (航海之家)   2015-07-02 17:06:00
上面那你开篇廉航的定义吧
作者: CORSA (重型爬行兽)   2015-07-02 17:06:00
来哩 也引起国际譁然还被呛说要罢飞台湾航线
作者: ODFans (只發中肯文)   2015-07-02 17:06:00
机率非常低也不代表没可能阿 空难的机率也是非常低
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-07-02 17:07:00
2001是SQ006 不是CI676
作者: ODFans (只發中肯文)   2015-07-02 17:07:00
另外在坠毁的情况下 线路万一接错也很难保持证据完整吧
作者: smalltwo (奖金猎人)   2015-07-02 17:08:00
机率低..而且几乎无法验证~因为飞机已经坠毁
作者: CORSA (重型爬行兽)   2015-07-02 17:08:00
其实2楼说的也不算全错 是欧美的廉价航空有被严格把关
作者: ifififif (11111134567)   2015-07-02 17:08:00
gmooshan:可以不要来乱专业文吗?政治脑X
作者: urocissa (caerulea)   2015-07-02 17:08:00
接错在地上时就会发现了,这不太可能
作者: memory27 (记忆中的...)   2015-07-02 17:09:00
好清楚的解释
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-07-02 17:09:00
而且235已经飞一趟金门来回了...
作者: s0930194 (航海之家)   2015-07-02 17:09:00
廉航最基本的本来就是飞安...但在台湾....飞安是能省的
作者: CORSA (重型爬行兽)   2015-07-02 17:09:00
若是东南亚或是非洲的廉价航空会怎么玩就不知道了~
作者: ODFans (只發中肯文)   2015-07-02 17:09:00
要是所有错误都可以马上被发现 那就不会有意外啦
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-07-02 17:10:00
ATR72在开车时会先开ENG2做APU再开ENG1
作者: STerry1986 (大胖壕)   2015-07-02 17:10:00
已经安全的飞过一趟了 线路接错的话早就发现了
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2015-07-02 17:10:00
你不曾怀疑收错油门这句话为何要时隔那么久才公布?
作者: ian90911 (xopowo)   2015-07-02 17:11:00
推专业文
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-07-02 17:11:00
能相信说是线路接错..
作者: RIFF ( 向问天 )   2015-07-02 17:13:00
责任 须符比例原则
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2015-07-02 17:13:00
推清楚。至于责任部分 没有机组把自己命陪掉还大了毕竟人走了 更能讲实话 如果机长活了 才需要保他面子
作者: g96G69g   2015-07-02 17:15:00
学长我帮你推~
作者: piggy01 (123)   2015-07-02 17:16:00
跟国民党屁事,真能扯
作者: tomwu770926   2015-07-02 17:18:00
专业文
作者: bagacow (さよなら 恋人)   2015-07-02 17:19:00
调查本就有一定程序,怀疑这么久才公布的,你有注意到今天不是只有公布对话纪录吗?
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2015-07-02 17:21:00
就像到现在有人怀疑人没上过月球一样
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2015-07-02 17:22:00
那事发时为何只公布求救的几句而并不往前几秒一起?
作者: edison (edison)   2015-07-02 17:22:00
失事调查从来不是找人定罪
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2015-07-02 17:23:00
那时候直接公布 对家属真的是致命一击 逝者已矣
作者: CaspianY (yoyo)   2015-07-02 17:25:00
好厉害的文章逻辑好强!
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2015-07-02 17:25:00
还是等空中浩劫影集好了 外国人的讲法可以撇开政治
作者: serene0414 (永恒不变的是时间往前走)   2015-07-02 17:26:00
有没有可能线路错了,但驾驶员知道(不影响飞行续飞)结果出了状况没反应过来?
作者: TllDA (踢打)   2015-07-02 17:26:00
楼上别假设了 不可能
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2015-07-02 17:26:00
不然连调查的证据出来了 还是挂一个阴谋论档真相
作者: rkr03140 (芃)   2015-07-02 17:27:00
理性拼凑小心求证才是最难,推一个
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2015-07-02 17:28:00
按照阴谋论,马航现在被外星人抓机率还比较大
作者: chiehyi (好久不见)   2015-07-02 17:28:00
作者: JuliaXie (生活好难)   2015-07-02 17:29:00
这样看来无解了,没人知道谁关错
作者: loriyzmdog (landc)   2015-07-02 17:29:00
推专业
作者: JOWANWAY (吉本小玮)   2015-07-02 17:31:00
八卦就缺这种专业文啊
作者: liuedd (~柳橙~)   2015-07-02 17:31:00
讲太多,鬼岛人只想看自己看到的
作者: serene0414 (永恒不变的是时间往前走)   2015-07-02 17:31:00
喔喔~感谢回答
作者: JOWANWAY (吉本小玮)   2015-07-02 17:32:00
记者会时 执行长就一直强调此次调查并非以就责为目的了
作者: rubeinlove (れな)   2015-07-02 17:33:00
推这篇专业 不过好像还有人在纠结公布时间...
作者: astroaceg (拉拉~)   2015-07-02 17:33:00
好棒的文章!!推!
作者: BrightKiller (石头)   2015-07-02 17:35:00
佩服佩服
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2015-07-02 17:36:00
真相是这样就是这样.希望没有来自于制造商或是他国政府的压力.因为是不是人为.责任差非常非常多.
作者: yamakazi (大安吴彦祖)   2015-07-02 17:38:00
就是脑袋打铁关错了 机长负全机之成败 已经用生命付出代
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2015-07-02 17:39:00
原PO所言,那么多防呆,驾驶员不会拿自己的命开玩笑
作者: yamakazi (大安吴彦祖)   2015-07-02 17:39:00
价了
作者: kids1991 (bon)   2015-07-02 17:39:00
作者: scottlsw   2015-07-02 17:41:00
喔喔!
作者: alturiak (~)   2015-07-02 17:42:00
作者: KuRed (Red)   2015-07-02 17:43:00
推啊 一堆断章取义的......
作者: allenjeffery (Mr. Masquerade)   2015-07-02 17:44:00
哪来这么多原因呢? 人必有疏失这是可以理解的
作者: vespar (布蓝宝125)   2015-07-02 17:45:00
推fabg大 专业~~
作者: allenjeffery (Mr. Masquerade)   2015-07-02 17:45:00
但是纯粹就是错误可大可小 是否可以弥补挽回
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2015-07-02 17:45:00
日常生活中打铁很容易发生.油门当煞车.后退当前进
作者: yamakazi (大安吴彦祖)   2015-07-02 17:46:00
除非电脑开飞机 不然只要是人一定会出错 一定还会有下次
作者: allenjeffery (Mr. Masquerade)   2015-07-02 17:46:00
不会算错 感冒发高烧还是照考一百分一样道理总之他关错是事实 跟断不断章取义也无关
作者: yamakazi (大安吴彦祖)   2015-07-02 17:47:00
乘客只能保佑自己不要成为那一个"下次"
作者: allenjeffery (Mr. Masquerade)   2015-07-02 17:48:00
而这样的失误 也连带让更多人一起丧命
作者: HornyDragon (好色龙)   2015-07-02 17:48:00
推这篇,不过太多人只想快找个原因怪然后停止思考。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com