※ 引述《berlinch2000 (压抑自身威能)》之铭言：
: 当然，我知道所有的死亡机率都是统计数字
: 但是我想要挑出一个台湾健保滥用的方式
: 就是"延缓死亡"或是"必死之人"应该由健保来负担吗?
: 今天谁都不希望自己的亲人死亡
: 但是今天若是延缓死亡的成本是由个人所负担
: 是否还会有这么多人利用健保资源在做一些无法改变或是有助益的事情
: 那这些资源其实就是并没有被好好利用
: 健保应该是要用来救活人的
: 那我们可以定义怎样才算是活人?
: 靠机器维生算是活人吗?
: 或许有人要骂我说生命不能这样用金钱衡量
: 但站在国家或是制度面来说
: 这是必须去考量到的事情
: 由其在这样已经快要崩解的医疗体系下
: 更应该去思量，健保到底应该去担任社会的什么角色
: 台湾真的应该把生死道德观放入国民基本教育里面
: 但台湾即便到3x岁，还有很多人没有想过类似问题
: 这种心态对国家发展来说真的很不健康
: 我看国外就算游戏都会有类似反思
: 上次看别人玩阴尸路
: 一个女人的手被僵尸咬了
: 选项A:砍女人的手，有机会救她
: 选项B:砍僵尸的头，女人的手被咬了，迟早会变僵尸
: 哪怕这个游戏中的选项，都比台湾的生死教育好
打给厚 挖系最潮a键盘社福达人
今天就不发废文惹
基本上，你问的这个问题是个满有争议性的问题
不妨，比较一下
先不论死刑是否该废除(勿战)
以死刑犯来说，是个有罪恶之人
在国家是否有权力剥夺他的生命议题上
就有很多不同的声音
更何况是无罪之人
我想没有人能够迳自决定剥夺病人的生命
更精确地说，自费后，变成有钱人才有延续生命的资格
我想你提的争议在于 资源分配利益跟生命价值之间的比较
但是前提是这个濒死的人高机率无法救活
这个东西别说家属无法接受(相信)
连医生也未必能够肯定的说 这个人有多少机率会死亡
毕竟存活率的评估是由过去的案例计算出来
但是每个个体样本存在差异性
不像骰子一样每次投掷的样本都一样
所以说用这种死亡率来说服资源分配利益大于生命价值
我想很难说得通
另一方面，生命的价值很难评价
一般观念，生命是无价的
即使你那种99.999%的极端值
剩余的生命价值你也无法评估
更无法说服别人说：欸我们把钱省下来用在别的地方更好
举例来说：
放弃一个濒死之人所省下的健保费，可以让五万个人看小感冒
但其实小感冒，自己也会好
你去看病，或许节省了时间，减少了痛苦
很难讲这些获得的利益会大于延长一个濒死之人的生命
我在大学时候上过一堂课，老师举了一个罕病儿童需要用药的例子
因为我现在找不到讲义惹，所以凭我的印象大概讲述一下：
简单说就是一个罕见疾病的儿童，病发的时候很痛苦
病是无法治愈的，只能透过打针注射特殊药物，能够舒缓痛苦
问题在于这种药很贵 一针好像要几十万
想当然，一般家庭肯定用不起，健保却没有给付
因为健保是种社会资源，社会资源有限，没办法用在这种地方
虽然最后好像是由马英九拍板给付，因为当时支持的舆论比较大声这样
反正后来是给了
这个例子一样是资源分配跟人权价值的衡量
当时课堂大家也是各有主张，但是并没办法达到一个共识
这种冲突最后就交给社会去衡量
但是吼 虽然讲的很好听啦 大家一起决定
其实就是媒体在带风向 只要病患的病情被大肆炫染
站在资源分配立场的人大概就惦惦惹
一说话可能就被喷上天惹
只能说大众对于疾病能够感同身受
但是对于财务管理，并不是每个人都有接触过
最后说一下个人立场辣
个人比较倾向生命价值高于资源分配利益
因为齁 其实资源有限归有限 但是还是可以在压缩的啦
比方说 小感冒以后就不给付啦 之类的
生命的价值我是看得很高啦
我认为钱不能跟生命相论
以上我的观察辣
对惹 不得不说你能玩游戏玩出这番省思 真不简单>.<