※ 引述《verydolungbe (小小邦)》之铭言：
: ※ 引述《billy3321 (雨苍)》之铭言：
: : http://www.president.gov.tw/Portals/0/Bulletins/paper/pdf/7200.pdf
: : 就在刚刚，总统府已经公告了支付命令的修法！
: : 这次修法以林国正版本为主，而且施行后两年内，过去受害人可以提起
: : 再审进行救济！
: : 感谢各位乡民一起关心，让修法从开会流会，到三读通过，总统府公告！
: : 接下来，民间司改会还会继续扶助支付命令的受害者，也会做出提起再
: : 审用的范本，供其他律师使用。
: : 再一次谢谢大家 <(_ _)>
: : 民间司改会
: : http://on.fb.me/1EN2DfC
: 其实很多人搞错重点，这个诈骗问题大多不是支付命令的效力问题，
: 就好像有人说你欠他钱然后请法院发支付命令，你不理他结果确定了被查封拍卖财产，
: 只要你真的没跟他借钱，事后告他诈欺，他很难自圆其说举证，你就可确认该债务不存在
: 。
: 重点来了，"本票"，这东西有个"票据无因性"，执票人只要不是直接从发票人手上拿到票
: 子，就受无因性的保护，发票人一定要给钱，
: 诈骗集团就利用这点，伪造你的名字开本票，然后随便找一个人去向法院声请"本票裁定"
: 跟"支付命令"，运气好确定了，就开始合法骗钱大计，
: 那可以对执票人提诈欺告诉吗？
: 执票人(诈骗集团)只要说这张票也是生意场上拿到的，忘了谁给的，只要上面的字迹跟他
: 的不同，你完全告不成。
: 所以，大家觉得这次修法有用吗？
: 我看诈骗集团可能在偷笑。
: 这是什么烂政府，明知问题的重点，不解决还虚晃一招，干!
不是这样子的
所谓票据无因性，是指发票人不得以其对于执票人之前手之抗辩对抗执票人，比方说A因
为借钱开票给B，B再背书给C
C来找A要钱时，A不能以"我已经还B钱了"或"B根本没把钱给我"作抗辩
但是这有个前提－－票"真的"是A签发的
如果不是A签的，别人无权以A的名义签发票据属于伪造有价证券，无论那个别人最后是否
成罪，只要A能证明这点，A不负票据责任，C找他要他可以两手一摊说不付钱