※ 引述《a516232 (小乌龟)》之铭言：
: 以下是个人浅见，希望能获得各位理性的回应
: 确实，死刑没有吓阻力一直都是各项研究的事实
: 这一个论点要推翻整个民族风情的立场，真的是没有足够的力量
: 大一的时候上过一堂通识课，我个人要做是关于废死与否的报告
: 原本我是一个活在安逸世代的鲁蛇，从来没有任何关于这方面的偏见
: 偶尔念书念到历史，心中想的是古代的行刑真是残忍，但这些是真的吗
: 念到公民，哪国哪国开始废死，喔?so what?我这辈子甚至连被关的机会都没有吧
: 我没有任何偏见，某种程度也就是说，我甚至是顺从这个国家的原本
: 我认为我活在这样的法律之上，我认为既有存在的事物就是正确的
现实的世界上通常只有适合的答案
没有所谓的正确答案
这不是像考试一样有答案让你背
OK?
: 因为达尔文的学说正是这样讲
: 一个社会之所以有这样的法律，正因为这个社会需要这样的法律
: 这就像是美国现在开始承认了同性恋婚姻一样，这个社会需要
: 所以它存在
: 你生活在此，所以必须顺应。
: 但报告也没有任何进展
: 于是我只能以问卷的方式，以及一个人一个人的请教
: 想要询问每个人在废死与否这一块的意见。
: 就大家的期待而言。
: 没错，将近8成的人支持死刑
: 但我报告却越做越心惊
: 进程是0
: 我原以为自己再朝前走，却越走越慢，因为我每打出一个字，就开始怀疑自己
: 我怀疑这些支持的背后，终究只是这个社会的起始，这个社会的原始反应
: 这只是一个反应在这这个现阶段社会的一个答案，而我要的东西不是这么表浅
: 每当我问为什么
: 支持死刑的人
: 说如果不把这个犯罪杀死，他多年后还是会出来继续做恶
: 说他活在监狱就是浪费社会成本
: 说他不死被害人家属无法安宁
: 说
: 反对死刑的人只说：没有必要阿
: 对阿，就是没有必要
: 这句话贯穿我的想法从头到尾
: 因为在废死与否之间，有太多的变量，我们唯一真正知道的
: 就是执行死刑没有必要
: 死刑不能让伤者重获新生
: 不能让死者复活
: 不能让家属拿到可观的保险金
: 不能让犯罪率下降
: 甚至比不上给家属打上一针镇定剂还来的有效
: 死刑反而变成国家政治力量的利器
死刑只是一种惩罚手段
会变成政治工具该检讨的是为什么人民会让政治人物可以这样搞
: 甚至更多时候，为了摆平那些受害者的鬼哭神号
: 拿来对付无知群众的武器。
: 对的，死刑多留一天，枪下的亡魂越多，逝者已矣
: 但那些此时此刻，还在监牢里的人呢?
: 江国庆案、郑姓泽案，和那些从未发觉的冤狱
: 到底有多少替死鬼被这个社会践踏
: 我们该专注的，难道是专注于对那些犯人的生死
: 抱着宁可错杀，不可放过的心态
: 却忽略在我们周遭还活着的人
还是老话一句
会误判难道无期徒刑不会误判?
你一定又要说无期徒刑可以翻案阿~可以补偿阿
那如果到你死都没有人发现你误判呢?
我相信那些终身监禁的国家里面一定有人被误判关到死
结果还是没人发现他是冤枉的
那请问这样是不是也要废除终身监禁?(抱歉把人权团体的下个目标讲出来了)
终身监禁难道就不是另外一种形式的死刑?
受刑人还得待在自己不喜欢的环境一直到老死
而且死刑一枪毙命犯人顶多痛一时
你有没有访问过那些…不要说无期徒刑啦
有期徒刑二十年的人
问他们要选择的话要选择被关二十年还是吃一枪人生重来枪呢?
会误判该检讨的是为什么会误判
进而从证据收集、审判制度上去改进
而不是一直针对死刑打转
就我讲的
许多废死的人就是一开始就先有废死一定是没错的信念
然后才开始找证据去证明自己这个想法没错
而且在现在的台湾要被判死刑难度有多高你知道吗?
高到连最高法院的法官都会帮犯人想理由脱罪
如果这样都还会被误判那你也真的算是台湾第一人了
(不要再跟我哭以前台湾审判制度不彰的案子了)
: 之前听洪慈庸的演讲
: 他说死刑就是一个体制
: 在这个体制下，无辜的人要死，真正犯罪的也要死。
: 若我们只能择其一
: 只要我们足够理性
: 就知道在生者与死者之间
: 谁才应该获得社会的支持
: 有一个故事是这样的(详细请看奇诺之旅
: 有一个旅行的人，在一个偌大空旷的城市中，遇到一个男人
: 她觉得很奇怪，为什么这么大的一个城市，竟然只住了一个人
: 这个男人就跟她说了这个国家过往的种种
: 十年之前，这个国家是一个可怕的君主制度
: 国王说什么就是什么，昏君一个，民不聊生
: 于是人们决定展开革命，结果靠着众人的力量，革命轻松的就成功了
: 他们抓住了国王，和国王的家属
: 众人发誓，这个国家不再为个人存在，而是为大多数人存在
: 每当他们有什么提议，就所有人来表决，如果赞同的人占大多数
: 那么他们就会执行这个主意
: 想当然尔，第一个被拿来提议的，就是国王的处置
: 根据投票的结果，98%的人赞同国王死刑，包括他的亲属们
: 国王一家就被吊起来处死，这个国家终于走上正轨
: 刚开始几年来来都很顺利，人们靠着投票解决每一件事
: 征税、警察、教育、法律
: 直到有天，有个老人提议说，一直投票太浪费时间了
: 不如我们选个人出来，将国家交给他几年如何
: 刚获得自由的人们觉得这家伙精神错乱
: 如果当上领袖的人又胡作非为，那他们不是重蹈覆测了吗
: 于是他们将说出这些话的人们都推上法庭
: 投票的结果是...有罪
: 死刑...全部死刑
: 但是叛乱的因子还未完全消灭
: 后来有人提议废除死刑，那还得了?
: 要是让这些国家反叛者继续活着，那他们得来的自由不是就随时有可能翻覆
: 说这种话的人，本身就是叛国者，死刑
: 在后来有人反对新的税收制度太高，还扬言交不起可以不交
: 坚决的反对多数决，说这种傲慢的话的人，我们绝对不允许，死刑
: 我们努力维系一个自由的国家，但是往往有许多反对的声浪
: 每当为了正义把同伴判处死刑，其实我的心都是很痛的
: 但是这种大是大非上，绝对不能个人感情用事
: 旅人听到这里，沉默一阵
: 于是问，最后一次执行死刑是什么时候
: 男人说，刚好一年前，我与我的妻子和另一个老朋友
: 原本三个人想独力支持起这个国家的
: 但有一天，我的朋友说他要离开这个国家了
: 他不能忍受这种生活，但我们苦劝他不要有这种叛国的想法
: 到最后，我们只能投票，以二比一执行他死刑
: 旅人问：夫人呢?
: 男人突然大哭：半年前病死了
: -End
: 这个故事告诉我们，多数人的想法并不一定是正确的
所以蒋介石跟你说当时来台湾实行集权统治是因为你们多数人太无知
为了维持国家安定只好由我来集权统治台湾
你会认同这说法吗?
民主制度本来就不是万能的
因为这取决于人民的水准
但是你要追求民主制度本来就要有所取舍
你要享受民主的好处相对的本来也要承受他可能的坏处
但不管怎么样这还是多数人做出来的决定
今天少数人(支持废死的人只有一成多)为了自己的信念
就说出多数人都是愚昧的
所以不应该鸟他们应该听他们就好
试问这不是相对的否决了民主制度?
这又跟集权国家的作法有啥不同?
再说你的故事根本就是诡辩
故事的社会是一个人治的社会民意凌驾法律之上
台湾在怎样也不可能因为民意
然后把原本业务过失致死罪的人判处死刑
因为业务过失致死根本就没死刑这选项
更不可能因为你要移民就判你死刑
你如果要掰故事难道我还会掰输你?
: 而死刑
: 是一个不可逆的作用机制
: 无法回头，没有退路。
: 这个世界上废除死刑的国家，往往都是那些高度开发的国家
: 因为这些社会已经不在乎监狱那些微乎其微的成本
: 他们也不在乎受刑人在监狱中做手工工作有多少社会价值
: 但他们在道德观上，都能获得真正的解放
: 他们看待我们的死刑
: 何尝不是我们看待印度人的石刑
: 我们看待古代社会的，没有特别强烈的感觉，但是，落后
: 我们台湾社会之所以誓言以牙还牙，以眼还眼
: 终归只是因为我们社会的报复心态太强，我们之于生命去逝只能转化为愤怒
: 我相信废死可能还不是时候
: 但这终归是一个进步的社会的终点
: 就像是同志婚姻
: 你说性侵犯被关多年后出来还是会犯
: 但这在现今有死刑的社会而言，性侵根本罪不至死
: 那些重大刑案，真正值得死刑的人，我想请问，这个国家已经执行了多少，你认识几个
: 你说郑捷，郑捷就是因为死刑的存在，所以才会杀人
: 当罪犯已经犯下死罪的时候，他们的精神状态往往都不可预测
: 死刑的遏阻根本只是一个笑话
: 真正危险的人并不会被判死刑，他们只会因为愚蠢的法官无尽的假释与假释
: 但我们的死刑却能害死更多无辜的人
: 难道他们就不值得同情?
麻烦请你回答一下那些终身监禁被误判
结果到死还没人发现误判的人可不可怜?
是不是要废除终身监禁?
: 在这个国家党派的统治下，你凭什么要将生杀大权交给这个还未成熟的政府
未成熟的政府不该给死刑这选项
已成熟政府也不需要死刑这选项
结论：死刑不该存在在任何政府?
你知道这叫什么吗?
这叫“有意义的废话”政治人物最擅长的话术
: 今天假设家属能从死刑犯的判决中解脱，但他们其实什么也没有得到
: 我承认或许我没资格说出这些。
: 因为只要我还在这个社会里
: 死刑就是存在的，我认为是有少部分的人适合死刑，但是这个代价太大
说的好像很伟大
死的不是你家的人有什么立场说代价太大?
许多出来一而再再而三杀人的人如果当初法官就判处死刑
那么根本就不会有下一个受害者
还是老疑问：难道杀人犯比受害者还可怜?
: 尽管还未被大多数的人察觉
: 至此我怀抱着这种理想
: 但希望能以温和的方式陪着这个社会成长，直到终有一天
我不晓得你的生长环境是不是从小吃好住好什么都最好
但你要不要思考一下为什么第一线的执法人员
包含法律系出身的检察官多数人都认为死刑有存在必要?
有没有思考过这问题?
还是这问题跟你的中心思想“废死”牴触所以不去考虑?