先说一下，大部份医书是古代人写的，大多是文言文
再来有很多词都是在形容，"形容"!!在"形容"!!!
五行简单的说就是类似一种整理方式，当A会影响B，B会影响C这类
阴阳、虚实就是类似一件事的正面与反面或是多或少的意思
中医很多大概都是这种形容词，在形容某一种状态或是情况
请不要把形容词当名词看，你在看中医不是在看易经(其实易经也是形容)!!
然后为什么研究或学习中医却不用中医的诊断方式，而是用现代医学的方法?
你会用中文语法学外文吗?还是用足球规则打篮球?学什么东西就用什么方法吧!
重点~~所有医疗的初衷是在治愈病人，而不是在搞科学实验，有没有效才是重点
"现在医学"的优点是可以快速的去分门别类然后用药，而分类的方式大多是靠仪器与数据
"现在医学"靠仪器与数据来判断症状，然后依症状属于哪种症来依症用药
而中医的诊断方式就是望闻问切，然后依据过往的经验来判断属于哪种证，在对证下药
要注意的是症不等于证，症比较像病名，而证是指身体所表相的状况
还有不管是中医或西医都不是万能的，然后因为诊断方式的不同
相较于西医，中医的优劣差异比较大，而西医相对比较小
但不管哪种都有好有坏，毕竟都是人在看
而中医的"现代医学"化，基本上是有人在做，但目前不多就是
但现阶段你要把中医里的诊断方式或是一些像气这类的东西具像化成数据
还是有其难度，所以目前想用中医治病仍然得用中医的诊断方式，即望闻问切
再来西药的好处是可以大量制造、品质稳定，申请专利，简单说会扯到庞大利益
而中药没办法用合成的，无法一口气大量制造，品质好坏差很多
而西药的兴盛就跟利益与政治有关，就不想多说了!
最后，我本来是相信"现代医学"的，但因为很多的事情让我看到"现代医学"的黑暗
和极限后我才开始研究中医，甚至为了证实效果我也拿自己去做实验
例如：我之前有严重的胃食道逆流，西医(现代医学)治疗的结果就是停药不久就复发
而中医治疗我两个礼拜就鲜少复发了
还有，我之前咳嗽非常的严重，咳到我从椅子上摔下来却忘记怎摔的
咳到双线道变四线道，全身僵硬无法转方向盘或刹车
西医(现代医学)都认为是我呼吸系统有问题，给我打六支针外加点滴X2共八针
效果是我没精神外加三天不咳嗽，三天后咳得一样严重
中医治法是认为我的脾胃有问题，然后吃这方面的药后来就好了
依当时的证来判断，我以后有类似问题也都吃跟脾胃有关的药就止咳了
就结果来说我当时把附近外加大医院的医生都看完了，却治不好我的咳嗽
然后我却在中医诊所把咳嗽治好了，甚至连为何引起也很清楚
就以一个一般人不是医生来说，我只知道中医把我医好从根本上医好
而西医(现代医学)前前后后超过30人却医不好我，哪个对我有用?
我会去在意它科不科学?或是他的药是不是照现代医学的标准作业程序出来的?
学中医不用中医的方式然后说中医不科学，就跟用足球规则打篮球然后说球踢不进篮框一
样
就算想让中医现代化，也得先把中医学好才有办法吧!!
基本上用"现代医学"的方式去解读或学中医本身就很有问题，方法跟工具都大错特错呀!!
P.S
我觉得要让平行线有交集是很难的事
因为"现代医学"要中医照他的规则来，却拒绝去了解中医的规则，然后否定其价值
就像如果不照风向走那你一定就是错的，就算其实你说的有道理
跟中世纪一些认为地动说是正确却不被当时所接受然后被当异端处死一样
非我族类，其心必异

西药是以毒攻毒 药就是毒

西医没医好 中医也没医好->应该 中医医好=>好神中医没医好 西医医好=>应该

所以中医的科学性在哪 这点总会是中西E的焦点吧例如你说的脾胃搞定后 咳嗽也好了 中间起码有因果关系吧

听起来像中医只是用粗糙的方法 做出成果而已

胃食道逆流引发咳嗽本来就很常见是他之前的西医都庸医吧

科学是一套严谨的事物论证方法，不能被科学检验那...

你讲的现代医学其实也是古代西方民间偏方+圣经故事的变形版。 用药那些比中医还不如(那些啥自然疗法就很像古代西医)，然后用现代化学和数据和科技包装起来而已很多疗法和手术根本是屎，只是一堆实验动物和死人帮你

可以讲得这么不负责任吗? 包装? 哈 一堆包装不了的无法受检验的 怎么不也来包一下

筛选出不会死的限值，然后西药和西医再黑手作业大赚特赚，西医不能透漏病人病情其实是在掩护西医 不是保护病人

推 这其实变得很尴尬的西方至上问题了中医在当初跟着被征服的东方一起被神秘化了

GERD asthma PND 慢性咳嗽谁都会背GERD 结果前面遇到30个都抓不出来?我比较相信不是GERD..从中医脾胃药系统论治咳嗽蛮常见的不见得都跟西医定位的胃有关系