楼主:
yaxauw (yaxauw)
2015-06-29 17:12:09小弟112文组鲁
看好多篇都在讲死亡率=x+y(+17)
(连一篇说自己是医生的都这么说)
就觉得很不对劲 怎样算都容易破百啊
那selina 54+30几岁+有吸入17
不是早就挂了
上维基一查
这只是个衡量的分数
是全部加起来分数达到140才unsurvivable
140算了一下 是个挺强的条件
假设一个100%烧伤的20岁女生
100+20+17
137 都还没达到140
但这女生不用用这分数来看
也知道救活机会不大
可见这衡量分数用在这里的意义不大
(wiki都说这用在65岁以上人的有效预测程度是87% 在这因为事发的主要为年轻人 所以分数
作者:
xxtuoo (浪费时间不好QQ)
2015-06-29 17:13:00文组你好Zzz
作者: i5lo (哎哎哎哎哎) 2015-06-29 17:14:00
文组会被嘘
作者:
headbreak (爆é å‰)
2015-06-29 17:14:00....你说乱用就乱用吗....
作者:
lovetroy (转身飞翔‧妳是翅膀)
2015-06-29 17:17:00主要是为了预测 评估严重性及需要多少医疗资源不是为了拿来铁口直断用的...
作者:
EdmundLi (君宰寰宇造天机!)
2015-06-29 17:17:00前面有人提过了 请爬文
作者:
holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)
2015-06-29 17:19:00结果你果然还是文组
之前讨论就有提到这数字会被高估了 只是一些插管又70%up然后20多岁 高估砍个20%也没好到哪去
学过统计,那知道为什么要有这种预测公式吗?自己想想吧..
作者:
miniUU (UU)
2015-06-29 17:21:00评估数值又不是绝对
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-06-29 17:22:00这指数就是试着简单把病患对应到统计数字上 不会100%准
社会科学要应用到数学预测模型的例子,应该也不少吧?
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-06-29 17:23:00但是也不会太离谱, 医学再进步也只把曲线从 100->140实际上死亡率就是这么高, 这几天是最重要的生死关头谁告诉你不是对应死亡率? 就是试图对应死亡率没错+17 就是一种修正, 上限修到 130~140 是另一种修正