我在重讲一次
八仙乐园开业超过二三十年
不可能也不应该说不知道这条规定
他摆明就是看在这条管理规则没有罚则
才敢冲
看看能不能刺激营业收入
受伤者可以依照这条提出民事求偿
检调也应该会按照相关法规(包含这条)做调查
法规明写 要就全区租借 不能分割
主要用意就在于责任问题
八仙总经理再怎样说也讲不过去
护航的人不要再用房屋租赁这种与法规不合的话
另外 照这条要申请国赔不是不可能
因为既然才通过相关检查
新北市政府应负疏于检查之责
看到底是八仙造假资料欺瞒新北市政府
还是新北市政府疏漏
第 5 条 观光游乐业之主管机关：在中央为交通部；在直辖市为直辖市政府
；在县 (市) 为县 (市) 政府。
第 36 条 观光游乐业应就观光游乐设施之经营管理与安全维护等事项，
定期或不定期实施检查并作成纪录，于一月、四月、七月及十月之第五日前，填报地
方主管机关，地方主管机关必要时得予查核。
地方主管机关督导辖内观光游乐业之检查报表汇整，于一月、四月、七月
及十月之第十日前陈报交通部观光局备查。
第 37 条 地方主管机关督导辖内观光游乐业之旅游安全维护、
观光游乐设施维护管理、环境整洁美化、游客服务等事项，
应邀请有关机关实施定期或不定期
检查并作成纪录。
前项观光游乐设施经检查结果，认有不合规定或有危险之虞者，应以书面
通知限期改善，其未经复检合格前不得使用。
第一项定期检查应于上、下半年各检查一次，各于当年四月底、十月底前
完成，检查结果应陈报交通部观光局备查。
交通部观光局对第一项之事项得实施不定期检查。
※ 引述《zergaiur (aiur)》之铭言：
: 你不觉得国家也要负责任赔偿吗?
: 国家收了八仙和主办单位的钱~
: 使用国家的土地办活动
: 今天出事了...赚最多的还是国家
: 营所税17%,营业税5%,土地税,房屋税,个人综所税~
: 所以这个案子可以申请国家赔偿吗?
: ※ 引述《doggy1985 (火锅人)》之铭言：
: : 根据
: : 交通部观光局订定
: : 观光游乐业管理规则
: : 第二十三条
: : 观光游乐业经营之观光游乐设施除全部出租、委托经营或转让外，不得分割出租、委托经
: : 营或转让，但经主管机关同意者，不在此限。
: : 这条没罚
: : 另行
: : 台北县升格前
: : 八仙属观光局管理
: : 升格新北市
: : 改由新北市府管理
: : 即使是另一条类似的
: : 机械游乐设施设置及检查管理办法
: : 也没规定罚则
: : 连怎样才能停业也写得不清不楚
: : 伟哉鬼岛
作者:
jpadesky (何も知らない老人(′・ω・‵)
2015-06-28 16:58:00钻钻钻
作者:
g8330330 (负债700万)
2015-06-28 16:58:00法官您好
作者:
jacobhow (雅各为什么)
2015-06-28 16:59:00详细cd帮推
作者:
CurryTu (Curry)
2015-06-28 16:59:00先不推等风向
作者: aa01081008tw 2015-06-28 17:00:00
上法院打官司吧.八仙赢的机会不小喔
作者:
s4001 (风羽)
2015-06-28 17:01:00虽然说..八仙该负责..但也不是赔偿部分吧...
作者:
sorrows (苗栗小五郎)
2015-06-28 17:01:00"设施" 现在是设施有问题 还是使用有问题 看清楚
作者: aa01081008tw 2015-06-28 17:03:00
国赔不仅要件严格.还要非常具体明确.国赔喔想多了
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
2015-06-28 17:04:00这就是郑捷那套出事要北捷负责因为知道北捷有钱
你八仙有投资吗 一直替他卸责如果八仙是全区租借 也要看有没有报新北市府核备
作者:
DORAQMON (哆啦咪咪)
2015-06-28 17:06:00八仙真是倒楣鬼
这样子 八仙成立违反保护他人法律的侵权责任的机率更高
作者:
kid725 (凯道基德)
2015-06-28 17:09:00好努力在黑巴喔 给你一个赞
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-06-28 17:10:00阿不是说有清场？
作者:
kid725 (凯道基德)
2015-06-28 17:10:00另外租借本来就可以只租借部分 不然怎么借礼堂借体育馆?你说不能租借部分的法规要不要搬出来看看?
ibon理论上的确可用消保法请求 但不会成立 因为超出其合理遇见范围
作者:
iam4k (im4k)
2015-06-28 17:12:00八仙乐园背后不是万海集团吗？
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-06-28 17:13:00扣帽说工读生都不用成本的，少在那拉低乡民水准zzz
作者:
DJRobin (原味洋芋片)
2015-06-28 17:13:00说说看这次意外是八仙的哪一项设施造成的?
八仙跟票券经销商对风险的预见跟掌控能力完全不同 八仙成立责任的机率比售票商的机率大太多了
依据消保法的理论的话 通通都中 就没看乡民在找这些卖票的 扯什么掌控能力 所以今天你的房客火锅店装潢不符合法律规定结果烧死人 你房东有监督房客不周的责任?
你举那个租赁关系 房东当然没责任啊 你不是念法律的吗
是阿 因为我有良知 所以我知道不要乱凹八仙的责任一堆人看吕先生赔不起就想凹八仙帮忙赔这才是不可取的
可是这边很可能不是单纯租赁 八仙因为文宣关系很可能跟消费者有准消费关系 纵使没有准消费关系而无消保法适用民法184II违反保护他人之法律 可能也很难逃掉
作者:
revon (熊)
2015-06-28 17:28:00八仙自己内部没有医护人员吗？这才是重点吧？