我觉得这篇的作者如果回到当时正在争取女性也能投票的美国，说出来的话就会是：
“那些支持女性投票权的理由，每一条都可以应用在支持黑人投票权啊
那你们为什么现在不支持黑人投票权啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊”
“简单说若你举不出女性投票和黑人投票的差异处
但只敢大声说我支持女性投票权 不敢以一样的姿态和立场支持黑人投票权
（或是只敢消极地说 啊要是有人推动黑人投票权我也马支持啊 呵呵
但目前就是没人啊我有什么办法~）
你其实和那些歧视女性的人的想法和等级是完全一样的
就只是把自己的喜好加诸别人身上罢了”
只能说，社会通常是朝越来越开放的方向前进的
至于开放的速度可以多快、和开放的界限到底可以到哪，
每个文化的“效率”和“路径”真的很不相同
在这边质疑支持同婚者为何不支持乱伦婚
就跟当时质疑支持女权者为何不支持黑人权一样不是理由都一样是天生平等吗
套句人渣文本的说法
人家都已经打下几座城堡了你还在这里抱怨吗
一两百年之后，到时候社会也真的会愿意接受乱伦婚，也许不会，
到底怎样只有天晓得
但我只知道现在不只女人黑人，连18岁都可以投票了
你还要继续抱怨支持18岁投票权的人为什么不支持17岁投票权吗？
※ 引述《kousun (大江)》之铭言：
: 其实逻辑上并没有问题
: 有兴趣的话可以去看那些支持同性婚姻的理由
: 每一条都可以应用在乱伦婚姻上
: 举例来说好了 若说乱伦婚姻产生的后代容易有缺陷
: 那可以去领养啊 这样就不会有问题惹
: 但真的有人拿同性婚姻和乱伦类比
: 又会有人跳出来酸
: "唉哟! 满脑子伦乱才会讲出这种话"
: "想要伦乱婚姻不会自己去争取唷!"
: 有兴趣可以自行去估狗一下 同性婚姻的支持者怎么看待乱伦婚姻
: 没意外的话应该是查不太到 因为每每提到这个议题时多半都避重就轻
: 借由丑化对方的形象来模糊焦点
: (我其实蛮怀疑这篇报导是不是也是一样的状况)
: 讲起来满可笑的
: 一个最常提倡"消弭歧视、人人平等、每个人都有爱人的权利等等等"的族群
: 为了维护自己正面的形象 不惜与自己处境立场相当的族群划分界线
: 简单说若你举不出同性婚姻和乱伦婚姻的差异处
: 但只敢大声说我支持同性婚姻 不敢以一样的姿态和立场支持乱伦婚应
: (或是只敢消极地说 阿要是有人推动乱伦婚姻我也马支持啊 呵呵
: 但目前就是没人啊我有什么办法~)
: 那你其实和那些恐同的人的想法和等级是完全一样的
: 就只是把自己的喜好加诸别人身上罢了
: 而可笑的是还自以为高人一等的在那边自得意满
: 只能说同志婚姻的争取成功 与其说是消弭异性恋霸权的压迫
: 不如说是另一个霸权的崛起
: ※ 引述《yoxem (Yoxem)》之铭言：
: : 1.媒体来源:
: : 苹果
: : 2.完整新闻标题:
: : 反同婚团体崩溃 质问：父女相爱可结婚吗？
: : 3.完整新闻内文:
: : 2015年06月27日15:24
: : 美国最高法院大法官昨裁决，同志婚姻受美国《宪法》保障，使同性结婚在全美获合法化地位。对此，国内反对同志婚姻的“下一代幸福联盟”今在脸书贴文，直指：“美国人的婚姻定义被改变了！”并质问，如果相爱就可以结婚的话，“那么爸爸跟女儿相爱，可以结婚吗？”
: : ADVERTISING
: : 该联盟质疑，两个成熟独立的个体，爸爸跟女儿相爱可以结婚吗？妈妈跟儿子相爱可以结婚吗？既然两个人相爱就可以结婚，那么三个人相爱可以结婚吗？他们认为，这些问题突显了一个关键，显然婚姻的构成要件“不是只有相爱”，并批评美国这样的改变不利于下一代，也伤害国家的公共利益。
: : 网友则回应：“他们崩溃了吗？”、“靠邀，好棒棒的逻辑。”（生活中心／台北报导）
: : （考虑著作权，下福盟 po 文恕删）
: : 4.完整新闻连结 (或短网址):
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150627/636773/
: : 5.备注:
: : 海量鬼父表示：