※ 引述《CassSunstein (Am)》之铭言：
: 被告开一枪还不够。若是一枪，依照上色部分的相反解释，
: 法官或许还帮圆得回来无罪。判决书是说，
: （在本案，被告当初安全无虞状况下）被告开一枪“后”，
: 却“并未”查看一下死者伤势（某些网友会扯说来不及看<

蛮变态的

先问法官有没有玩过死亡之屋或time crisis ?再来谈枪法准不准

低能法官 以后警察配橡皮筋就好了

乡民宁可相信记者，也不愿意相信台政毕业+司法官训练

肯定没玩过cs 清空弹夹让对手倒地是基本原则

高点毕业吧，台政毕业?

台政毕业 代表学业能力不错 但不代表有常识

哈佛毕业也是被大家骂阿XD

之前那个收贿养小三的法官胡景彬不知道哪毕业的?

照惯例 中了枪 对手该是扣血倒地 等下一回合 才能动作没道理能反击的...可见是警察的错

我倒是知道很多警察朋友在脸书上表明 以后宁可让坏人脱逃 也不会开枪射击 科科

所以您觉得开一枪不够就可以继续开第二第三枪吗？Www发现可以使用枪械，就突破天际辣，弹夹不开完不划算辣那就承担开二三枪的风险，如此。其实选项中应该不是只有你一名警察且不能请求支援包围开一枪牵制无效，执意强行逮捕，二继续开二三枪，去承担更大风险，绝对不是谴责警察认真办案，只是老鸟都有教吧没有必要拼命，呼叫支援前方包抄，是更好的选择。既然办案方式都有教，法官判要以较低侵害完成任务是可期待的。

没规定不能开第二枪 但是你开第二枪打死人了