Re: [爆卦] 2015 Nature Index全球自然科学指数排名

楼主: SkyMirage (Stardust)   2015-06-25 16:32:09
※ 引述《czqs2000 (青山)》之铭言:
: 八卦版的各位怎么看?第二名到第五名加起来分数还赶不上第一名,差距啊。
这个排名看的一个评比叫做 WFC,全名为 Weighted Fractional Count。
WFC 的算法大致上如下:
1.首先公正的 Nature 杂志社会先从目前学界上千份学术期刊中,挑出共68本各领域比较
有份量的期刊。
2.把刊登在这些期刊上的每篇文章的作者,依据他所隶属的机构分别列出。
3.接着按照每篇文章作者的数量,计算每个机构的贡献度。譬如说一篇文章有10个作者,
那每一个作者的机构就得到0.1的贡献度; 同一个作者若是隶属两个或以上的机构,则再
均分下去。这里得到的值就是 FC。
4.统计该年度各机构的总 FC。另外有四本天文学和天文物理的期刊,因为文章数量比其
他同领域期刊要多很多,所以权重往下修正为20%,修正过后的 FC 值称为 WFC。
5.同样的方法也可以计算不同国家、或各机构在不同领域的 WFC。
请注意这种算法有几个特征:
1.不考虑作者栏内作者的顺序。第一作者和第五作者的 WFC 贡献是同样的。
2.不考虑期刊的影响因子。所以一篇在 IF<10 的作者,如果只有一个作者的话,对 WFC
贡献度会比一篇有十个作者的 Nature 文章要高。
3.跨机构间的合作文章,以作者人头数多者较吃香。
4.此评比完全只考虑当年度的文章数,不考虑每篇文章完成所花的时间、经费、完整度。
所以短文比长文吃香,非原创性(研究时间短)比原创性文章(研究时间通常较长)吃香。
5.研究机构的人数越多、发文章数量愈高,排名则愈前面。
因此中国科学院全面打趴欧美老牌研究机构的原因,稍微有点 sense 的人大概猜得到为
什么了。
当然中国这几年自产的 Nature/Science 数量逐年在上升,但是撑起这个数字的原因大致
如下:
1.中国的人海战术,并且在制度上奖励发表于各大期刊的论文。台湾也有搞,但是中国
特别是中科院人数基数非常大。
2.中国各高校和科研机构近年大量的寻求与国外研究机构的合作机会。如同前述几点,就
算只是挂个二作三作,对于 WFC 的贡献度还是跟第一作者没任何差别。甚至可以用灌人
头数的方式垫高 WFC 值。
3.中国近年大量聘请海外的讲座学者,常有例子是就算研究都在国外完成,作者的隶属单
位还是会挂上中国的聘任单位。
4.续1,为了赚取论文奖金,很多中国的学者选择以容易速成的领域作为研究主力,缺乏
原创性的研究工作。
再次强调,这项统计完全只考虑文章发表的数量以及作者的平均贡献度,是一个非常粗造
的评比,它仅仅能约略显示各机构/或国家在学术论文发表的数量,而完全无法显示出研
究的贡献度和影响力,也不考虑每间大学的教学品质和声誉等等。譬如最明显的例子是
加州理工学院因为规模小,排名落到29名去,甚至在南京大学(16名)之后。(我上个月
才去参观过南京大学,我知道以现在来看,南大的研究还离加州理工有好大一段距离)
另外这个 WFC 值和排名有点接近各机构和国家的科研经费排名,科学成果就是用钱去堆
出来的。譬如说哈佛大学一年的研究经费差不多就是台湾整年所有高等教育的经费,反
映出来的数值就是哈佛的WFC(865)级距上等于台湾的WFC(481)。前面有人说五年五百亿
都去哪了,其实这个表就说明了台湾的科研每分钱产出效率并不输人,只是碍于总体规模
不大,反映在这个排名上很后面罢了。然后拜托不要再说五年五百亿很多了,美国几个
大校一年的经费就是几百亿台币......
最后要讲一点,其实是关于台湾的一些现状。如果这个 WFC 值可以更详细列出每个作者
在研究所以前受教育的国家,台湾绝对挤得进前十名。台湾整体排名落后的原因在于留
不住人,而非表现差人一截。这其中,个人点评两大原因:
科研资源不够集中,以及大学制度僵化。
政府想在国家科学发展上急起直追,上述两项得要优先改革才行。
: 科研机构排名:
: http://www.nature.com/nature/journal/v522/n7556_supp/fig_tab/522S34a_T2.html
: 1 Chinese Academy of Sciences (CAS) China
: 2 Harvard University United States
: 3 French National Centre for Scientific Research (CNRS) France
: 4 Max Planck Society Germany
: 5 Stanford University (SU) United States
: 6 Massachusetts Institute of Technology (MIT) United States
: 7 The University of Tokyo (UTokyo) Japan
: 8 Helmholtz Association of German Research Centres (Helmholtz) Germany
: 9 University of Cambridge United Kingdom
: 10 University of California Berkeley (UC Berkeley) United States
: ……
: 95 National Taiwan University (NTU)
: 国家排名:
: http://www.nature.com/nature/journal/v522/n7556_supp/fig_tab/522S34a_T1.html
: 1 United States 17936.51
: 2 China 6,037.22
: 3 Germany 4,018.73
: 4 United Kingdom 3,249.72
: 5 Japan 3,200.43
: 6 France 2,221.95
: 7 Canada 1,488.90
: 8 Switzerland 1,293.75
: 9 South Korea 1,167.66
: 10 Spain 1,090.72
: ……
: 18 Taiwan 481.47
作者: tommy421 (tommy421)   2015-06-25 16:33:00
改革? 格到老屁股怎么半
作者: Ianthegood (杂碎。)   2015-06-25 16:34:00
推y
作者: grandwar   2015-06-25 16:36:00
N家S家这几年被骂很大 都有论文专门讨论这问题了
作者: blackwindy (黑色的风)   2015-06-25 16:38:00
有人整理了 帮推
作者: goodevening (小玮柏)   2015-06-25 16:39:00
好清新专业的文章
作者: Merlion (台台-独派大老)   2015-06-25 16:39:00
台湾每一种排名都输 从来没好看的排名XDDD每一种排名也都也各自的万年借口 美国体系 英国体系的排名台湾在亚洲都输给主要对手
作者: wmigrant (migrant)   2015-06-25 16:41:00
好文推!!!
作者: Merlion (台台-独派大老)   2015-06-25 16:43:00
这份排名 中国并没打趴老美 根本还是老美打趴中国
作者: tedpc (cpdet)   2015-06-25 17:07:00
专业推
作者: loveluthien (浪牙天)   2015-06-25 17:21:00
瑞士人是外星来的喔
作者: bj45566   2015-06-25 17:34:00
好文推瑞士本来就一直是人均诺贝尔科学奖得主最多的国家,这样

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com