※ 引述《F7 ( IL DIVO)》之铭言：
: 他觉登山募款不值提？ 因为XXX都有脸募款
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150623/633713/
: 台湾大学25名学生，为了10天9夜的南湖大山纵走之行，在网络上募款50万元，引发网友
: 抨击，但笔名“人渣文本”的辅大教授周伟航昨天在脸书发文表示，连国民党都有脸出来
: 募款，还一堆企业抢著捐，这种登山募款的案子实在没有讨论的价值。
: 人渣文本在脸书表示，台大生登山募款这件事，如果你没有要赞助，那他们就对你没有伦
: 理责任，就算你赞助了，只要他们达成接受捐款的约定，那也没有伦理责任问题。他认为
: ，登山募款这件事被批评，只是因为被看不顺眼、做法不漂亮，是“美学批判”而不是伦
: 理责任问题。
: 人渣文本更表示，就算登山募款这件事真的有伦理责任问题，他也觉得没有讨论的价值，
: 因为连国民党都有脸出来募款，而且还有一堆企业抢着要捐钱，登山募款就显得没什么。
: （刘育良／综合报导）
把这种事情泛政治化，依照这个逻辑，全国政党都不应该募款。
但这件事本是道德问题，募款分成公益募款与商业募款。
公益募款有相关规定。
私人募款通常与商业行为有关，只有少数是乐捐，这类少数乐捐像是学生家长捐钱
帮班级装遮阳窗帘或护眼日光灯。
但领导学程的募款理由是请别人投资自己，而不是赈灾或人道救援，也不是乐捐。
这应该看成商业行为，例如运动比赛的赞助，出资者有权利在比赛中做广告。
还有一种"投资自己"，是运动员与财团之间惯用的商业行为，俗称为产品代言。
但不承认有道德问题，只说"做得漂不漂亮"，而把道德问题窜改成艺术(美学)问题，
这是意识型态的错误。
如果私人募款是艺术问题，
则科学研究者向企业争取研究资金、私募基金、公司股票上柜也都是艺术问题，
差别只是募款数量多寡，还有管理规则的问题。
XXXX