※ 引述《billy3321 (雨苍)》之铭言：
: 大家应该都有听过，“证据不会说谎”，很多刑案透过法医的鉴识，就能了
: 解犯罪的方式，进而找到犯人。
: 可是，证据真的不会说谎吗？让我们来看看台湾几个欢乐法医鉴定出来的神
: 奇案例。文章很长，请大家慢慢阅读。
: 图文好读版：
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434552913.A.2A4.html
: 一、江国庆案 DNA 鉴定错误
: 欢乐法医：蒲长恩、赵齐相、耿良才、方中民、李伟华、萧开平
: 法医以“抗人精液免疫沈降环反应法”检验血斑与疑似精液斑的组合。可是
: 根据Baxter于1973年的研究报告指出，此类免疫法需要具备极高特异性的血
: 清抗体才能获得可靠的结果，尤其此类方法中多数血清具有抗A的活性，只
: 要检体中含有A型血液，则此免疫反应即使无精液，也将呈阳性反应。
: Reference:
: Baxter SJ: Immunological Identification of Human Semen.
: Medicine, Science and the Law 1973;13: 155-165.
: 江国庆案现场的血斑血型为A刑，刚好没有精液也会呈现阳性。但法医无视，
: 就凭借这点，做出“现场有精液”的报告。
: 调查局鉴识科学处副处长蒲长恩在102年第二季法医科学学术研讨会上演讲
: “85年间空军女童命案鉴 识风云：傲慢与偏见检讨与省思(1)”的时候说，
: “现在验不出，不能反推当时不存在，当时存在的，现在也可能验不出，因
: 此调查局鉴定出精液并无错误。”
: 照这个逻辑，以后警察路上乱抓驾驶就可以当酒驾逮捕了。因为“现在验不
: 出酒精，不能反推昨晚你没酒驾，当时喝的酒，现在也可能验不出。”
: 在鉴定DNA上，调查局的报告也有很大问题。当时DNA鉴定有两个称为DQα、
: GYPA的型别，鉴定上出现问题。
: DQα GYPA
: 被害人 3,3 AA
: 证物11-1 1.1,3,4 AB
: 涉嫌人18J 4,4 AA
: 根据证物，可以推测真正涉嫌人的DNA的DQα型别应该是 1.1,4 ，GYPA应该
: 含有B，这样才能符合。但在报告中，却略去了DQα中1.1的型别，也略去
: GYPA的B型别，直接写“编号11-1证物其呈现之DNA混合型分别包含被害人谢
: ○○DNA及涉嫌人‘18J’DNA之型别”。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/01.jpg
: 鉴定人到北检作证时陈述，“鉴定后发现属混合型的DNA结果是1.1；3；4，
: 我们由被害人DNA及涉嫌人‘18-J’DNA型别判定该生物迹证是混合此二人的
: DNA 型别，至于为何会有1.1之DNA型别，实验室则无法解释，我觉得应该是
: 该现场属开放空间，有可能沾染到他人的DNA型别…”
: http://billy3321.github.io/images/forensics/02.jpg
: 最后，法官做出结论：证物有江国庆精液。事后证明，该检体与江国庆型别
: 不同。
: 江国庆就因为这样的证据，搭配刑求出来的自白，被判处死刑。
: 二、苏建和案骨骸鉴定错误
: 欢乐法医：萧开平、邵耀华、饶宇东、陈明宏、孙家栋、方中民
: 当时的鉴定人员在骨骸上发现有 0 度、20 度、40 度之刀痕角度，研判至
: 少有三种不同类别的刀刃凶器，暗指凶手不止一人（非一人一刀）。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/03.jpg
: 2007年5月4日李昌钰博士回国出庭作证，李昌钰说：“我从原始蒐证照片发
: 现十八个新线索，不能排除一人一刀作案的可能！”他对法医研究所做的刀
: 痕鉴定不以为然，庭讯中虽回避评论，但最后仍忍不住说：“如果送给我审
: 查，我会拒绝，因为不合科学。”
: 李昌钰博士认为，影响刀痕的角度成因太多，大刀可能得到小角度，小刀也
: 可能得到大角度，在无法判断加害者的力道、加害者施力的角度、作用力、
: 骨质的密度等等情况下，单凭刀痕来推定刀器，十分不科学。他曾经在法院
: 上质疑法医研究所根据什么来认定刀器种类，他们回答说用猪头骨实验，但
: 遭到李昌钰博士反驳，猪头骨是扁的，人类头骨是圆的，两者条件不对等。
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20070505/3451010/
: 国内专业法医石台平也证实，法医研究所所提出的鉴识方法是台湾独创，国
: 外根本没有此种鉴识方法。由刀痕只能判断是何类大小的的刀具；刀痕的角
: 度可能因为力道、当事人运动等等其他因素发生变化，不可能从角度来判别
: 刀器。石法医也表示，此种鉴定方式不但在其他国家没有被使用过，甚至除
: 了苏案，国内其他案件也没有使用。
: 但对于李昌钰的鉴定，研判至少有三种不同类别的刀刃凶器的法医研究所法
: 医萧开平反驳：“他（李昌钰）是错的，他不懂什么是骨骸刀痕鉴定。”法
: 医研究所顾问、台大应用力学研究所教授邵耀华则说，李昌钰是血液喷溅专
: 家，非刀痕分析专家。
: 2007年6月29日再更一审，合议庭根据法医研究所认定全案是“三种凶器、
: 两人以上作案”的报告，以及刑求逼供得来的自白，宣判苏建和三人死刑。
: 判决：
: http://tph.judicial.gov.tw/newsDetail.asp?SEQNO=9701
: 2008年1月28日再更二审进行第二次开庭，检察官还表示“法医研究所是国
: 内最具权威的鉴定单位，所提的研究报告可说绝对中立客观。”
: 最有意思的是，2009年，萧开平作为指导教授发表的一篇论文“骨质刀痕角
: 度与刀器角度鉴识之生物动力学研究”指出，“骨质刀痕角度与撞击动量有
: 正相关性。”论文中解释，在固定刀器重量条件下，调整刀器落下的距离，
: 会产生不同角度的刀痕。这个研究刚好打脸了萧开平在苏案的陈述。
: 骨质刀痕角度与刀器角度鉴识之生物动力学研究：
: http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/30811440093556864941
: 在最后一次审判，法院提出文书指出，这几位法医做出来的鉴定“不具备证
: 据能力”。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/16.jpg
: http://billy3321.github.io/images/forensics/17.jpg
: http://billy3321.github.io/images/forensics/18.jpg
: http://billy3321.github.io/images/forensics/19.jpg
: 三、徐自强案创伤照片鉴定错误
: 欢乐法医：萧开平
: 在徐自强案里，一开始杨日松做出的鉴定报告指出，“有火烧情形，但并无
: 强酸腐蚀痕迹”。结果在更（六）审的时候，法医要求法务部法医研究所重
: 新鉴定。萧开平依据现场照片、录影带和解剖记录研判，作出报告指出“较
: 支持死者遭喷洒大量硫酸于尸体表面后，再以泥土掩盖于尸体之可能性。”
: http://billy3321.github.io/images/forensics/04.jpg
: http://billy3321.github.io/images/forensics/05.jpg
: 在法庭上，萧开平还陈述，“皮肤遭浓硫酸浸泡二小时，表皮仍为完好。”
: 对于杨日松的鉴定，他说“我觉得他可能不了解硫酸的特性”。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/06.jpg
: http://billy3321.github.io/images/forensics/07.jpg
: 但直接根据维基百科，“高浓度硫酸接触皮肤后会迅速将皮肉炭化”，还有
: 图片为证显示“一鸡爪在数十秒内被高浓度硫酸严重腐蚀及碳化，显示了硫
: 酸对皮肉所能造成的伤害。”
: 劳动部劳动及职业安全卫生研究所的硫酸物质安全资料表也写，硫酸会引起
: 严重的刺激和灼伤，可能留下永久的疤。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/08.jpg
: 司改会也拿猪皮浸泡于硫酸，做出模拟实验，发现猪皮整个遭到腐蚀。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/21.jpg
: 对于萧开平的陈述，杨日松也做出回应，指出尸体“无硫酸泼洒之痕迹”。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/09.jpg
: 萧开平的陈述明显与常理不合，恐怕是为了配合徐自强共同被告自白“徐自
: 强购买硫酸”的陈述。
: http://billy3321.github.io/images/qiu/qiu16.jpg
: 四、郑性泽案死亡时间鉴定错误
: 欢乐法医：许倬宪
: 郑性泽案的争议在于不治身亡的苏姓员警系遭谁开枪，而法院认定另一名死
: 者罗武雄不可能开枪之关键，在于当罗武雄左胸中第一枪之后，是否仍有意
: 识及能力，继续开枪击中苏姓员警。
: 许倬宪法医表示罗武雄没有意识、能力，会“当场毙命”。然而，吴木荣法
: 医接受监院咨询时，便提出法医学文献指出“即使当心脏或主要血管被攻击
: 之后，被攻击者可能还有数秒到数分钟的时间不受此攻击影响”。过去也有
: 台南警员心脏中弹后仍开枪反击之例。因此，不能仅以此认罗武雄于苏宪丕
: 中弹前已无反击能力。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/10.jpg
: 监察院报告最后指出，“重要器官中枪，立即失去行动力”的陈述没有医学
: 根据。
: 郑性泽最后被判决死刑，随时都可能被执行，还在等待救援。
: 五、后丰大桥坠桥案死亡原因鉴定错误
: 欢乐法医：许倬宪
: 后丰大桥坠桥案发生于2002年12月6日，台中女教师陈某在后丰大桥坠桥身亡，
: 她的男友王淇政和其朋友洪世纬被控是谋杀她的凶手。
: 许倬宪法医于后丰大桥案，仅草率称“以死者两手腕对称性骨折，死者是不
: 想死”。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/11.jpg
: 依据这个逻辑，自杀的人如果留下挣扎痕迹，代表当事人不想死，不算自杀。
: 中山医学大学外科学教授周明智博士在“法律与科学的交会”研讨会中说明，
: 高处坠落的死者如出现手关节处骨折的现象，代表死者跌落时有撑地的现象，
: 这是属于人的反射动作，不能判定死者跌落后想死或不想死，只能判定死者落
: 下时有无意识。
: 有无骨折并不可能判断死者的想法，监察院调查报告指出，“原审采认法医许
: 倬宪超越法医师法第二章规定法医师之专业为检验与解剖尸体之专业，所为不
: 具‘证据能力’之证词，背离采证法则，违反刑事诉讼法。”
: http://bit.ly/1J4krEA
: 但两名被告王淇政、洪世纬仍被判有罪，入狱服刑，等待平反。
: 六、吕金铠案，一滩神奇的液体
: 欢乐法医：萧开平
: 1993年12月22号，范姓女大学生应征教遭到性侵杀害，嫌犯吕金铠陈锡卿数度
: 被判决死刑，但谁也没料到，惨案发生21年后，吕金铠要向台湾司法喊冤。回
: 顾1993年12月，当时吕金铠在中和一家面包店工作，陈锡卿出狱一周，暂时借
: 住在吕金铠宿舍。
: 陈锡卿自白，他打电话谎称应征家教，诱骗女学生，并在吕金铠的协助下性侵，
: 将女学生勒毙。但吕金铠说，当天他在上班，绝对没有共谋犯案。
: 案发现场有一滩液体，混和了犯人精液及被害人血液，法医萧开平以目测方式
: 预估约20cc的液体，并未以其他更为客观、科学之方式来进行研判。
: 法院已知这20cc的数量是由目测这种不精确的方式得知，加上20cc并非全是精
: 液，却仍旧认为“一般台湾男性的精液量为2-6cc，所以，两人便是4-12cc，
: 以数量而言，并无矛盾之处”，宣判吕金铠20年徒刑。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/12.jpg
: 2006年，刑事局以最新科技重新鉴定，结果发现，当年检体并没有吕金铠DNA，
: 但此时他已经判刑20年定谳，无法再度上诉。2012年底，吕金铠服完20年的刑
: 期，获得释放。
: 监察院怎么看？
: 以上的前五个案件，司改会曾行文至监察院，要求监察院调查相关法医的疏失。
: 监察院怎么回应呢？
: 监察院今年三月回应，江国庆案、苏建和案，已经过10年惩戒时效。徐自强、
: 郑性泽、后丰大桥案仍在诉讼程序中，不能调查。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/13.jpg
: 问题是，就算超过时效，监察院还是可以对机关提出纠正。一旦提出，机关就
: 应该要查看这个法医的相关案例，在他还没有能力鉴定之前暂停执业，并且施
: 以适当教育训练。
: 监察院的理由也有很多问题。按公务人员惩戒法第25条第1项第3款，惩戒的时
: 效是“自违法失职行为终了之日起，至移送公务员惩戒委员会之日止，已逾十
: 年者”，因此时效是从“行为终了之日”起算。在第二个苏建和案中，萧开平
: 最后一次做证是在2012年7月16日开庭的时候。所以明显还在10年追诉期中。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/20.jpg
: （萧开平于2012年7月16日之开庭记录）
: 再来，对于郑性泽、后丰大桥两案，目前都没有开启重审，等于未进入司法侦
: 审程序，监察院却声称这两案还在诉讼程序中，非常奇怪。
: 徐自强的确是在审判当中，但萧开平法医的错误鉴定已经在更七审的时候排除
: 证据能力。调查萧开平的过失，并不会影响徐自强案的判决。
: 更重要的是，监察院收受人民书状及处理办法第12条：“左列人民书状为不予
: 调查之处理。但如被诉人有渎职或重大违法失职嫌疑需要即予调查者，仍应调
: 查。…二、已进入司法或军法侦审程序者。”只要被陈诉人有渎职或重大违法
: 失职嫌疑，就算已经进入司法侦审程序，还是要调查。这些法医的疏失害人背
: 上冤罪、死刑，难道还不算重大违法疏失吗？
: 在美国，法医如果发生疏失，是很严重的事情。
: 2004年，美国联邦调查局在马德里爆炸案指纹鉴定错误，造成当事人被冤枉羁
: 押二周，美国政府即由司法部组专案小组调查。之后，联邦调查局道歉，外聘
: 之专家不再续聘，并对局内鉴定人员采取四项处置：
: 1. 立刻停止鉴定工作
: 2. 重新审查其所有做过之鉴定案件
: 3. 进行能力验证
: 4. 再教育
: 同时，美国政府也赔偿200万美元给被冤枉的无辜被告。
: 可是，在台湾，这些欢乐法医从来没有受到惩处、或是弹劾。制度上，法医研
: 究所是隶属于侦查机关的法务部，自然容易失去独立性与中立性，做出对检察
: 机关有利的鉴定。所以，尤美女立委之前才会要求相关部会，应研议建立国家
: 级之独立鉴识中心。但是，历次提案相关单位均无具体办法，甚至回复无此必
: 要。这次，监察院甚至用似是而非的理由搪塞，拒绝调查这些案件。（大家可
: 以想想，这些监委是谁提名的呢？）
: 曾有法医李俊亿出来批评法医在江国庆案上的鉴定错误，结果却遭到法医研究
: 所提告，说他“严重影响法务部团结一体形象与本局声誉”。
: 这些欢乐法医依然在法医的位置上进行鉴定。也就是说，稍一不注意，我们都
: 可能是欢乐法医的受害者。
: http://billy3321.github.io/images/forensics/14.jpg
: 我们能做什么？其实我也不知道。明（18）日下午，民间司改会还会再去监察
: 院进行陈情，但结果如何真的不知道。只能请大家看到法医的鉴定，还是要抱
: 持怀疑的心，因为在台湾，证据会说谎。
: 延伸阅读：
: 证据为何会说谎？改革鉴定制度、究责失职人员～刑事鉴定制度改革记者会
: http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=4248
: 抗议“错误鉴定害人命，监院放任不处理”记者会
: http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=4410
: https://www.youtube.com/watch?v=7QjLC9UICK0
: 工商服务：
: 徐自强案更九审即将在今年九月宣判，司改会诚挚邀请大家一起来法庭旁听，
: 了解司法！
: http://hsu2015.jrf.org.tw
: 另外，司改会最近也即将举办营队“当你的拒马勾到我”，有兴趣的朋友不
: 要错过喔！
: https://goo.gl/yTjLWa
: 时间：7/3(五)-7/5(日)
: 地点：国立高雄大学法学院
: 报名人数：80人
: 对象：对司法改革及社会公共事务有兴趣之学生或青年工作者
: 民间司改会：
: http://on.fb.me/1zSfhCq
: http://www.jrf.org.tw
分享
几年前上刑法课，
老师将江国庆案资料分给同学，
要同学下星期讨论。
下次上课时，同学热烈讨论江案，
唯独一位出过社会且工作多年A同学没有提任何意见，
于是老师要A发表意见，
以下A，表示A说话，老师说话用B
A对B问：
老师如果你有一天全身疼痛，
被甲医院检查出你是得了X癌症，
有天一个江湖郎中C，
为您把脉检查告诉你，
我用我最新发明检查方法，
甲医院检查是错误，
C觉得你是因为Y病，
我有一个神药，
我曾经让几个类似你的病症的人，
吃了就没有病，
老师你会向买C的神药吗？
为什么不？
B：
这个药又没有经过人体试验，
我才不相信这药药效。
A：
老师你都知道治病的药
药要经过人体实验，
确认药是否有其药效，
为何证明一个有没有杀人鉴识方法，
可以没有确效试验呢？
B一脸茫然听不懂什么是“确效试验”。
A看B：
白话叫“再现性”，
也就是可以再做出的机率。
也就是
水由两个氢原子和一个氧原子组成
不管从任何地方
拿到的水结构都一样，
这叫科学再现性。
日前，日本东大一个女教师发明一个新方法
发表在科学期刊，
可是后来的其他学者
都用这个方法做实验，
可是都做不出来相同结果，
向东大提出疑议，
所以东大要该女教授，
在监视器下重做实验，
再确认其新方法具有评估能力。”
B：
日本女教授作假吗？
A：
不是，
是这个方法可能还有存在变因，
使实验出现M结果，
如果变因变了，
结果会变成N。
B：
如果你是法官，
你要如何揭穿这个笑话？
A：很简单，
一、传鉴定人，
二、问他实验室是否认证实验室，
三、问题该方法有无做确效实验，
四、是多少样本SQL。
五、如果他再不愿意说实话，
就让他在监视器画面下做实验，
看看这个创新方法结果是否可以再现。
全班听完鸦雀无声。